Flatmap实现

Question

我有一个用于std::vector的平台图的实现。然而，我发现推断返回类型的重复是丑陋的。而且，总的来说，我怀疑实施可能更干净，或者更笼统。

template<typename T, typename FN>
static auto flatmap(const std::vector<T> &vec, FN fn) -> std::vector<typename std::remove_reference<decltype(fn(T())[0])>::type> {
    std::vector<typename std::remove_reference<decltype(fn(T())[0])>::type> result;
    for(auto x : vec) {
        auto y = fn(x);
        for( auto v : y ) {
            result.push_back(v);
        }
    }
    return result;
};

它可以这样使用：

TEST_F(MarkdownUtilTests, testFlatmap) {
    std::vector<int> v = { 1, 2, 3};
    std::vector<int> result = flatmap(v, [](int x) { return std::vector<int> { x, x*2, x*3 }; } );
    assertThat(result, is(std::vector<int> {1,2,3,2,4,6,3,6,9} ));
}

Answer 1

标准库中的算法使用迭代器而不是直接处理容器是有原因的。其中之一是它使这样的代码变得非常简单。例如，使用迭代器，我们可以编写类似于以下内容的Flatmap：

template <typename InIter, typename OutIter, typename FN>
void Flatmap(InIter begin, InIter end, OutIter out, FN fn) {
    for (; begin != end; ++begin) {
        auto y = fn(*begin);
        std::copy(std::begin(y), std::end(y), out);
    }
}

这有点更通用，因为它可以将输入从/写输出接收到本质上的任何迭代器，而不一定要从一个向量读取并生成另一个向量。同样，fn产生的东西也不一定是向量--它本质上可以是任何容器(更准确地说，我们可以使用std::begin()和std::end() )。虽然向量是常见的，但使用其他容器是有原因的--有时甚至有理由写到不完全是容器的东西上。例如：

std::vector<int> inputs { 1, 2, 3 };

Flatmap(inputs.begin(), inputs.end(), 
        std::ostream_iterator<int>(std::cout, "\t"), 
        [](auto x) { return std::vector<decltype(x)> { x, x * 2, x * 3 }; });

注意，我在lambda中使用了auto作为参数类型，所以这个测试代码需要C++14，但是Flatmap本身在C++11中很好。

如果您想要有更多的前瞻性思考，您可以编写它来处理范围而不是迭代器。埃里克·内布勒的范围库相当不错，而且在即将推出的C++标准中似乎还不错。

随着代码更简单、更通用，另一个明显的优点是它遵循与标准库代码相同的样式--例如，它的签名和使用与std::transform本质上是相同的。