为什么在有人操作的销售点需要在芯片卡中使用芯片？

Question

芯片卡更安全是因为它们阻止克隆。芯片卡也有向后兼容的磁条。根据我最近在加州超市的经验，使用芯片比刷卡花费更长的时间(15+秒)，而且不能提前完成，同时收银员正在扫描物品。

考虑到这种不便，我宁愿在超市里的POS上刷卡，超市受到监控，并在人的监督下。我会在自动取款机或加油站用芯片。

然而，一些POS单位(例如，在加利福尼亚州的Trader‘s)需要使用芯片，尽管这会给客户带来不便。为什么会这样呢？

Answer 1

刷卡是不安全的，甚至在人的监督下。

刷卡和读取磁条上的所有数据只需几秒钟。一旦你有了这些数据，就有可能把它写到一个新的空白卡上。这张卡可以打印出来，与银行的信用卡相匹配。欺诈者现在可以在新卡的背面签名了。

对收银员来说，它看起来就像一张真正的卡片。它将正确地滑动，背面的签名将与使用它的人给出的签名相匹配。

Answer 2

如果你“刷”了你的碎卡，对商人来说，这就像你刷了一张非晶片卡。因此，如果你刚刚刷的卡是一张欺诈卡，那么商家将对欺诈指控负责。它会从商人的口袋里出来，而不是由持卡人的银行/商人的银行/卡片处理器来支付这项欺诈性的费用。

要求你在刷卡后插入芯片卡的位置是正确的。他们不想拿你的刷卡尝试作为支付，他们想要你的芯片企图作为支付。这样他们就被覆盖了。

为什么有些地方"Trader‘s“是正确的，而另一些则是因为POS(Point )软件公司和他们的信用卡处理器把所有设置都做好了。那么，即使每个人都准备推出EMV解决方案，商人还是要花很多钱去安装它。当时有些商人拒绝这样做。我在POS行业工作，很多软件公司还没有做好准备。

Answer 3

芯片卡已经存在了几十年，并且在欧洲国家已经非常普遍了很多年。那么，为什么美国现在要实施这些措施呢？

美国最近转向以芯片为基础的卡，是因为对采用最少技术的一方的责任发生了转移。负债在2015年10月发生了变化。

本质上，这意味着，如果信用卡发行人给消费者一张基于芯片的卡，而零售商只实施刷卡，那么零售商将对由于该笔交易而发生的任何欺诈行为负责。如果发卡人只向客户发放刷卡卡，而零售商已经实施了芯片，那么发卡人将对任何欺诈行为负责。

零售商不需要做任何事情，但考虑到在接受欺诈责任和改变技术之间的选择，大多数零售商选择了改变技术。

正如您注意到的，使用基于芯片的方案更安全，因为该芯片创建了用于每个事务的单个使用编号。这意味着任何闯入CCs存储或传输系统的人都不能创建额外的欺诈性交易，也不能复制卡片。