分支缓存值得考虑作为DFS-R的替代品吗？

Question

我们有一个小存根办公室，目前有一个单一的服务器2003域控制器，和一个DFS副本的文件存储在我们的主办公室。我们可能复制了大约100 at的数据，我猜大约20 at的最大值在两端都被有效使用。我们有(相对)缓慢的ADSL链接之间的网站。

除了对一些复制文件的安全性进行更改的情况外，复制对我们非常有效。-这造成大量积压的变化，似乎需要几天才能清理完毕。我一直在阅读关于问题的其他一些帖子，以及Windows7& Server 2008 R2必须提供的新分支缓存功能，据我了解，优缺点如下：

分支缓存

优点

• 没有版本冲突
• 后续访问的快速访问

缺点

• 第一次缓慢访问
• 慢写访问

DFSR

优点

• 任何时候对数据的快速读写访问
• 有限的额外数据安全性

缺点

• 积压可能很容易发生。
• 版本冲突可能是积压的问题。
• 复制可能需要太长时间-不适合在办公室之间对文件进行实时访问。

有人测试过分支缓存吗？我在想，是否知道分支缓存在现实世界中的表现如何？它会比DFSR更适合我们的设置吗？我可以想象，如果我能够预先获取大量数据(我想我可以用机器人复制和删除来手动实现这一点)，这将是非常有用的。我唯一担心的是，数据写入速度会很慢。

我也一直在考虑在我们的主办公室实现sharepoint。我认为这可能只会有利于支部缓存。

显然，如果我决定使用分支缓存，它将必须通过测试，但我只是想知道，我是否遗漏了其他的优点或缺点，可以说服我这样或那样？

我可能会把我们的AD部署的软件作为DFS复制，甚至可能是特定于用户的数据(例如，家庭目录和概要文件)，否则写肯定会导致客户端的延迟？

Answer 1

听起来BranchCache可能很适合您，但您也可能受益于服务器2008和服务器2008 R2中DFS的一些性能改进。

有一些关于BranchCache的案例研究可能会告诉您更多关于真实世界中BranchCache性能的信息。只需搜索"BranchCache案例研究“。

BranchCache非常小心地遵守任何内容(文件、网页.)上最新的访问控制设置。在客户端pc可以从分支办公室(在托管缓存服务器或对等服务器上)的缓存下载数据之前，它必须从主office服务器获取内容标识符。如果客户端没有访问数据的权限，主office服务器将不会发送标识符。有一堆文档解释了如何在branchcache.com上工作。

如果需要，可以通过让分支中的一个客户端(或实际托管的缓存服务器)提前访问数据来预加载BranchCache缓存。在某些情况下，如果要在工作人员进入之前预加载缓存，这可能是可编写脚本的。

如果要在分支中保留服务器，并且要升级到R2，则没有理由不能部署BranchCache和DFS的组合。单个框可以同时充当DFS复制点和托管缓存服务器。您可以通过这种方式获得sharepoint和SMB优化，通过将数据分散到这两种技术中，您可以获得不同类型数据的最佳属性。

希望这能帮上忙！-Tyler