mod_jk或mod_proxy

Question

我试着在谷歌上搜索，唯一比较这两篇文章的是2005年到2002年。我刚刚设置了我的第一个Tomcat实例来为我正在做的项目运行Jira。我想通过端口80和apache代理这一点。据我所知，我可以使用mod_proxy轻松地转发流量。使用mod_jk有什么区别？这两个mods之间是否存在性能/安全性差异？有人有通过apache设置转发的任何技巧/经验吗？我在管理debian Lenny。

Answer 1

除非您使用mod_proxy_http，否则JIRA不支持将tomcat放在apache后面。建议的配置如下所示

/etc/httpd/vhosts.d/jira.company.com.conf

...
ProxyPreserveHost On
<Location />
   ProxyPass http://localhost:8080/
</Location>
...

/opt/j2ee/domains/company.com/jira/tomcat/conf/server.xml

...
<Connector address="localhost" port="8080" URIEncoding="UTF-8"
   maxThreads="150" minSpareThreads="25" maxSpareThreads="75"
   enableLookups="false" redirectPort="8443" acceptCount="100"
   debug="0" connectionTimeout="20000"
   proxyName="jira.company.com" proxyPort="80"
   disableUploadTimeout="true" /> 
...

这应该会让您在http上运行，如果您想要一个https的例子，请告诉我

免责声明:虽然我不是JIRA团队的成员，但我目前是亚特兰群岛的雇员。

Answer 2

这两种方法都将请求从apache转发到tomcat。mod_proxy使用我们都知道的爱的HTTP。mod_jk使用二进制协议AJP。mod_jk的主要优点是：

• AJP是一种二进制协议，因此与HTTP相比，两端处理起来稍微快一些，使用的开销也要少一些，但这是最小的。
• AJP包括原始主机名、远程主机和SSL连接等信息。这意味着ServletRequest.isSecure()按预期工作，并且您知道是谁连接到您，并允许您在代码中进行某种虚拟托管。

一个轻微的缺点是，AJP基于固定大小的块，并且可以使用长头(特别是具有长参数列表的请求URL )中断，但是您很少会有8K的URL参数。)这表明你做错了。*)

由于mod_proxy_ajp的存在，这个位置有点复杂。在它们之间，mod_jk是两者中比较成熟的，但是mod_proxy_ajp与其他mod_proxy模块在同一个框架中工作。我还没有使用mod_proxy_ajp，但将来会考虑这样做，因为mod_jk涉及到Apache之外的配置。

如果有选择的话，我更喜欢基于AJP的连接器，这主要是因为我的第二个优势，而不是性能方面。当然，如果亚特兰西安不支持mod_proxy_http以外的其他任何东西，这确实会在一定程度上束缚您的手，但是mod_jk确实与JIRA一起工作。

Answer 3

是的有一些不同。但是，您选择使用的将取决于您的应用程序。

例如，mod_proxy将充当一个正常的反向代理，它将只在常规头之间转发常规头，而mod_jk将充当一个特殊的连接器，它不仅转发常规标头，而且转发某些其他环境变量。一个明喻可以画到SC吉和快速scgi连接器。

为了使用JSP，您应该使用它所设计的mod_jk。仅在转发到常规web服务器时仅使用mod_proxy (这可能会启动它们后面的其他ajp连接器)。

[front apache]---proxy---[back apache]---ajp---[tomcat]
       |
       +--------- ajp----[tomcat]

希望这能有所帮助。