对于普通的桌面应用程序编程来说，“只雇用最好的人”真的是一个实用的建议吗？

Question

作为背景，我们正在使用类似于AutoCAD的UI，类似于etabs的桌面工程应用程序。

真正让我烦恼的是，是否有必要雇佣最优秀的开发人员？首先，我们在招聘方面遇到了很大的困难；我们看到的大多数简历要么是做简单的CRUD应用程序，要么是SharePoint定制，我不认为这真的涉及到很多硬核心编程。即使是那些我们要求面试的人，大多数人也不能做斐波纳契序列和简单的二进制搜索，而且我们很有礼貌地给出提示，并明确说明问题，这样考生就不必查字典来检查“斐波纳契序列”是什么意思。

这让我思考:是的，我们在做计算几何/线性规划时确实需要一定程度的编程能力，在设计软件体系结构/或决定使用哪种软件模式时，我们确实需要一定程度的编程能力，但除此之外，我们的许多代码只是管道代码(我认为)，这可以由对编程有一定了解的人来完成。

考虑到我们现在真的需要编程人才，并且考虑到招聘超级明星开发人员非常困难，我想降低我的标准，只雇用那些如此优秀的开发人员，这与乔尔布道的做法是背道而驰的。

你认为如何？

编辑:您不需要重写整个计算几何/线性规划库；就我的应用程序而言，您所需要做的就是知道如何将手头的问题转换为适当的计算几何/线性规划术语，并知道何时/如何使用现有的库。所以这并不像看上去那么困难。

Answer 1

我建议你不要读乔尔太多的书。他在博客中所写的内容与他在这个网站上的回应相矛盾，所以我不太相信他的话。

是什么造就了一位超级巨星，为什么有必要拥有一位巨星，这将开启一场漫长而无路可走的讨论。这是精英主义，是不切实际的。

你需要的是一个人：

1. 会喜欢做你正在做的事
2. 会是一个热情的程序员
3. 就有可能学会怎样才能做好你的工作

其余的都不重要。

你不会相信有多少年轻的毕业生不想要别的东西，只想投入到这样一个CS强大的项目中，从来没有考虑过编写CRUD应用程序。有一段时间，我是他们中的一员，我几乎梦想加入一个围绕编译器开发的项目，但却找不到一个。为什么不给他们一个机会呢？

我不相信AutoCAD是由超人写的。大多数成功的项目都是由那些只想完成任务的人完成的，他们真的很想这样做。

我们看到的大多数简历要么是做简单的CRUD应用程序，要么是SharePoint定制。

如果大多数工作都需要这样的工作，还会有什么期望呢？人们可能在大学学习过CS，甚至非常擅长它，但是如果他们10年来从未在实际编程中使用过CS，你就不能指望他们会记住它。显然，没有人会每年阅读旧的CS书籍，只是为了保持它的新鲜，如果这些知识不在任何地方使用。

Answer 2

我非常喜欢的一本书是首先打破所有的规则。它有很多关于一般管理者和优秀管理者之间的区别的信息。好的经理们一遍又一遍地说，其中一个人在句子中总结了一个关键的见解:我从来没有等太久才找到合适的人选，而且我从来没有足够快地解雇过错误的员工。是的，这是令人沮丧的花很长的时间来雇用，但这是值得的。

您应该记住的第二点是，当以项目吞吐量来衡量时，对于5-8人的团队来说，有一个生产力高峰。除非你有一个20人以上的团队，否则你就无法恢复同样的生产力。对于团队规模过小的团队，要非常、非常谨慎。如果你要保持在这个临界值以下，那么你真的希望这5-8个人做得很好。

这两点都有力地表明了坚持聘用合适人选的立场。

Answer 3

每个人都声称“只雇用前1百分位数”。如果是这样的话，100%的就业人员都会进入“前1%”，因此99%的人将失业(在任何特定领域)。因为情况显然不是这样，而且我们都有经验丰富的人，他们显然不是这类人(否则你为什么要问这个问题……)我们知道这不是真的。

事实上，完全由这些人组成的组织是非常不稳定的。太多的自我，太多的相互冲突的想法。它要么因为每个人都在做自己的事情而分崩离析，要么陷入对每件事的相对优点的理论讨论的没完没了的讨论，或者演变成一场持续的喊叫比赛，因为每当需要作出决定时，情绪就会爆发。