我们怎么知道偏重构图而不是泛化总是正确的选择？

Question

不管一个物体在物理上是否存在，我们可以选择以不同的方式对它进行建模。在许多情况下，我们可以套利地使用概括或组合。然而，GoF的“偏重合成而非泛化碳化硅”原则指导我们使用构图。因此，例如，当我们建模一条线时，我们创建一个包含两个成员的类( PointA和PointB类型为Point (组合))，而不是扩展点(泛化)。尽管对象通常要复杂得多，但这只是一个简单的示例，说明了我们如何能够仲裁地选择组合或继承来建模。

我们如何知道这是正确的选择？至少这很重要，因为如果是错误的话，可能会有大量的重构工作要做？

Answer 1

这并不总是正确的选择。在大多数情况下，这是有利的。当复合模型需要更改或扩展时，它对此的抵抗力要大得多，因为您可以更改组合，而不必担心会无意中影响其他类。

我们怎么知道的？从经验，和别人的经验。

我已经看到了许多情况，在这种情况下，大规模的类层次结构是从一个简单的概念开始的，而这正是您的主要重构变得必要的地方。同时，我从未见过组合结构需要重构为继承的情况。

但我的轶事证据不应该足够。只要环顾互联网，很多人都有过同样的经历。

Answer 2

如果您想要一个更强大的经验规则，而不是“偏爱组合而不是继承”，那么我可能会建议如下：

在专门化对象的两种方法--继承和组合--中，只有当您需要对您要专门化的基类具有多态(可替换性)时，才应该使用继承。

然而，就像所有的经验法则一样，一旦你理解了这个规则，你就可以自由地打破这个规则了:)

Answer 3

我看不出合成和泛化是如何替代和找不到报价。

组合和继承是(为了实现专业化)，可以说抽象和泛化是(实现模块化)。

你想要的是你的设计是简单和合理的，这是两个本质上相当容易衡量的品质。

在你的例子中，由两点组成一条线似乎更有道理，而不是扩展它，因为你会自然地用两点来定义一条线，而不是通过扩展一个点的概念。