3NF需要2NF吗？

Question

我有点搞不懂3NF的定义。

根据维基百科：

第三范式(3NF)是一种用于数据库规范化的规范形式。3NF最初由E.F. Codd于1971年定义。Codd的定义指出，表在3NF中的当且仅当以下两种条件都成立：

• 关系R(表)是第二范式(2NF)。
• R的每一个非素属性都是非传递依赖于R的每个超键的。

但是，根据亚伯拉罕·西尔伯沙茨著的“数据库系统概念第六版”一书，Henry F.Korth，S.Sudarshan：

关系模式R相对于一组函数依赖集(3NF)是第三范式(3NF)，如果对于表单F+的α→β中的所有功能依赖项，其中α⊆R和β⊆R至少有以下一项：

• α→β是一个微不足道的函数依赖项。
• α是R.
• β−α中的每个属性A都包含在R的候选密钥中。

此外，根据Ramez Elmasri Shamkant B. Navathe的数据库系统第6版：

关系模式R是第三范式(3NF)，如果当一个非平凡函数依赖X→A在R中保持时，(a) X是R的超键，或者(b) A是R的素数属性。

在阅读了上述定义之后，我不确定一个关系模式是否必须在2NF中才能在3NF中。另外，关系模式必须在3NF中才能在BCNF中吗？

Answer 1

规范形式是以这样一种方式指定的，即对于任何正常形式，模型也满足低编号范式的标准。所以，是的，如果你的模型是第三范式，它也是第二范式和第一范式。

当对模型进行规范化时，您通常会在下一个范式之前解析一个范式。这使得标准化更简单，错误也更少，因为您只是在时间上应用了几个规则。有可能，处于较低范式的实体也处于较高的范式中。大多数第三范式实体也是第四和第五范式。

第四、第五和第六范式超越了功能依赖。在适用的情况下，它们进一步简化了数据，而牺牲了更多的表格。它们减少了冗余，提高了数据的完整性。

Answer 2

是的，Korth对3NF的定义意味着2NF。

假设有关系书

书籍{ pub_id，auth_id，publisher_name，author_name}

使用一组函数依赖项：

pub_id -> publisher_name auth_id -> author_name

这里的候选密钥是{pub_id, auth_id}。

显然，这种关系不在2NF中，因为publisher_name依赖于pub_id，后者是候选键的子集(因此它在功能上并不完全依赖于唯一的候选键)。

现在，让我们尝试应用Korth对3NF的定义。

• 这两个FDs都不是微不足道的。
• {pub_id}或{auth_id}也不是超级密钥。
• 但是，这两个属性实际上都包含在候选键中。

因此，即使不存在传递依赖关系，这种关系也不存在于3NF中。

此外，如果我们试图将这种关系正常化为3NF，我们将被迫将这种关系分解如下：

出版商{ pub_id，publisher_name} 作者{auth_id，author_name}

这相当于图书的2NF分解。

Answer 3

通过尝试实现2nf和3nf，您可能会有一个更好的主意。在实时中，您不能区分这两者，因为它们是同时发生的。当你是2nf-ing，你就不能停在那里，如果它没有定义主键或超级键的话，w3nf本身就不是了。