GNU/Hurd诉GNU/Linux

Question

我很惊讶地得知GNU项目有一个独立的内核，名为Hurd。还有一些主流的发行版，比如拱赫德和Debian /Hurd。相比Linux，Hurd有什么显著的优势吗？

Answer 1

此时，考虑到GNU/Hurd没有“稳定”的发行版，主要的优势似乎在于Linux。

马赫上的维基百科页面(内核)是开始理解Mach微内核与传统单块unix内核之间差异的好地方。

有趣的是，Mac使用了一个名为XNU的Mach内核。尽管基于Mach 3.0，但它并不像Hurd那样是一个微内核。这是有道理的，因为乔布斯把马赫内核从NeXT带到苹果时，苹果收购了NeXT。

阅读快乐。

状态更新2018年

2018年前6个月，赫德的git回购只收到40次投递，因此有关稳定的传言可能被夸大了。因此，GNU/Hurd仍然是GNU/Linux的一个主要缺点。在又过了7年之后，再查一下2025年的情况，以获得另一次更新。

有关详细信息，请参阅Phoronix的本文.。

Answer 2

在Linux出现之前，Hurd是最初的“预期”内核。它一直在发展，似乎已经有好几年了。在这段时间里，Linus和世界各地的志愿者一起开发并实现了一个很大但很有效的内核。它得到了许多软件公司的程序员的支持，包括Redhat、HP和IBM。它是可靠的和工作的。马赫坚持Minix的哲学，即拥有一个简单的微内核。如果你想看到哲学上的差异，我建议你看看Minix的工作。虽然微内核可能有一些理论上的优势，但我读过的所有文献似乎都倾向于Linux所采用的内核策略。

Answer 3

根据GNU的维基百科文章，赫德：

2010年，在经历了20年的开发之后，斯塔尔曼说，他“对GNU Hurd并不十分乐观。它取得了一些进展，但要想取得真正的优势，需要解决许多深层次的问题”，但他补充说，“完成它对GNU系统来说并不重要”，因为已经存在一个免费内核(Linux)，而完成Hurd并不能解决免费操作系统的主要问题:设备支持。

看来要完成这个项目和解决它所面临的问题需要大量的工作。最重要的是，还不清楚Hurd内核会给大多数普通用户带来什么好处(如果有的话)，而现在的Linux内核已经投入了大量的资源，并且在广泛的体系结构上工作得非常好。

正因为如此，在这一点上，赫德似乎只不过是一次学术练习。在没有真正的驱动需求的情况下，它似乎不太可能在短期内达到完全可用性，更不用说赶上或超过Linux的令人印象深刻的功能了。我不想敲赫德的开发商，但我不会屏住你的呼吸.