业务分析师通常做测试工作，测试人员是否应该参与分析工作？

Question

在我的经验中，业务分析师(BA)通常用于在开发应用程序时执行“愉快路径”测试。

当测试人员参与(更多)并在需求交给开发人员之前执行静态测试时，情况是否也是如此？

Answer 1

这是测试人员的工作之一，问一些其他人甚至还没有想到的产品的问题。等到花了大量的编程时间之后，才开始问那些问题--嗯，你觉得这听起来明智吗？

我的一些最好的缺陷(除了我们称之为评审注释)是在编写一行代码之前提出的。当在瀑布环境中工作时，如果有一个项目来测试没有对需求进行静态测试(或者进行得很糟糕)，我们认为这是很高的风险(因为这些项目通常在成本和时间上都会严重超出--如果它们没有首先被取消的话)。在敏捷环境中工作时，人们希望我能够提出一些问题，以揭示其他人还没有想到的场景。

是的，这确实意味着测试人员需要分析技能。但是，如果他们没有这些技能，他们就无法设计出好的测试。如果他们只是在设计验证性测试，只检查需求是否满足，而不是测试它们--那么他们不是在做测试，而是在检查。

它的另一部分是，如果您在需求阶段不涉及测试人员，这意味着他们不会尽早启动建立他们对问题空间的理解，这将威胁到他们测试的价值。

对于一个好的测试人员来说，有可能处理那些被扔到墙上的东西但是如果你有选择的话，你为什么不想要更早的反馈，而不是更晚的反馈呢？

Answer 2

除了QA /我以前的雇主之外，我还做了一些BA &毫无疑问，我对此进行了更彻底的测试。

我没想到的是:开发人员对我编写的需求文档非常着迷，因为我将技术细节与客户的“需求”以一种可能相关的方式集成在一起。

尽管至少在6年前，我还记得他们在我的办公桌前对我的要求表示感谢。这种情况多久发生一次？

Answer 3

在我的商店里，测试人员(以及开发人员)正式审查需求。我们提前阅读了文档，然后与整个项目团队聚在一起，仔细阅读它们。

我们发现，测试人员拥有他们的领域知识和不同的观点，可以提供几个领域的洞察力。

• 检查可测试性的要求
• 检查清楚性、一致性、完整性
• 试图在设计开始前确保商业和开发之间的思想交集。

我们发现，这种预先的关注有助于防止错误的发生。防止虫子总是比找到它们更好。

因此，如果您考虑这个“测试”，那么您的问题的答案是否也应该是“在测试人员参与(更多)并执行需求的静态测试时，反过来也是正确的？”那我的回答是“是”。