有线互联网接入是其HFC基础设施所固有的共享媒体吗？

Question

我知道有线ISP使用HFC，而DSL使用经典的双绞线。共享介质是同轴电缆的固有副作用吗？你不能建立一个双绞线的基础设施，让它也成为一个共享的媒介吗？你能建立一个同轴网络而不是共享媒体吗？这仅仅是物流战略的不同吗？

编辑:我没有足够的代表评论，所以这将不得不:谢谢彼得！

Answer 1

共享介质是同轴电缆的固有副作用吗？

不是

你不能建立一个双绞线的基础设施，让它也成为一个共享的媒介吗？

这在理论上是可能的，但不太实际。

你能建立一个同轴网络而不是共享媒体吗？

当然可以，但这可能是一个相对昂贵的选择。

这仅仅是物流战略的不同吗？

部分原因。

有线电视网络最初是为广播电视而设计的。Coax具有支持宽信号带宽和高信号功率的能力，适合于从一个前端向多个客户广播电视。不过，它的价格相对较高，因此，与客户关系密切的被动拆分是当前的重点。

电话网络是为传送电话而设计的系统。双绞线是相对便宜的，允许每个客户得到他们自己的一对回电话交换机，但它有很差的高频率/高功率特性。

这两个网络都不是提供高速互联网服务的理想选择，但很少有提供商愿意从零开始撕毁他们的网络。

在电话网方面，DSL不得不使用巧妙的调制技巧来纠正电缆的杂乱无章，扩大可用带宽，但吞吐量仍然很差，特别是在电缆运行时间较长的情况下。

在有线网络方面，您有一些对数据服务的挑战。首先，电视业务占用了很大一部分可用带宽。第二，为互联网服务留下的东西是共享的。第三，分配器使信号路径非常损耗，这在下游方向并不是什么问题，在发送器上有一个大放大器，在接收器上有一个小干扰，但是在上游方向更多的是一个问题，在发送器上有一个小放大器，而在接收器上有很多干扰。

将双绞线电缆糟糕的高频特性与像网络布局这样的有线电视的分裂损耗和共享性质结合起来，将导致糟糕的性能。

光纤提供非常高的带宽和廉价的电缆。缺点是它需要更昂贵的工具和更仔细的处理。对于新进入市场的人来说，光学是显而易见的选择，但现有的供应商拥有大量部署的铜基地，以及习惯于与铜打交道的庞大员工，他们更不愿意进行转换。

许多现有供应商已转向混合系统。光纤运行到街道柜，然后VDSL或电缆运行到最终的客户站点。与传统系统相比，性能得到了改善，因为铜的运行长度被缩短，在电缆的情况下，共享的水平也可能减少。这种混合方法可以以较低的初始成本向现有网络提供性能增益，而不是完全转移到光纤上。然而，这意味着必须在实地维护活动设备。