为什么这种关系在3NF？

Question

我有个亲戚：

R4 = {{T,U,V}, {T → U, U → T, T → V}}

我从答案中得知，这种关系在BCNF中。

我正在经历严格确定这种关系所遵循的正常形式的过程。我很清楚为什么这种关系是1NF和2NF，如果我假设它在3NF中，那么BCNF很容易跟进。

然而，3NF的定义规定：

每个非素属性都非传递依赖于表中的每个候选键。

但是，据我所知，{T}和{U}都是表的候选键，因此{V}依赖于{U}。

维基百科上有一个3NF的替代定义：

卡洛·扎尼奥洛在1982年给出了一个3NF的定义，这个定义相当于Codd的定义，但表达方式不同。此定义指出，表在3NF中的当且仅当对于其每个函数依赖项X→A，至少有下列条件之一有效：

• X包含A(即X→A是平凡的函数依赖)
• X是超级钥匙
• A-X的每个元素，即A和X之间的集合差，都是一个素属性(即A中的每一列都包含在某个候选键中)。

根据这个定义，这种关系在3NF中是明显的(所有的函数依赖都被"X是一个超级键“所涵盖)。

那为什么会有差异呢？我怎么会误用这个定义？请不要以我不想要的方式给我提供答案的快捷方式，除非你也帮助我理解为什么我的3NF应用程序(如所述)是不准确的。

Answer 1

根据您提供的关系，对于BCNF，我们知道{T}和{U}是功能上确定{V}的候选密钥。如果{U}不是候选键，而是仍然是行列式，那么传递依赖就会发生。