艾伦·库珀的统一文件模型怎么了？

Question

很长一段时间以来，艾伦·库珀( Alan )(在他的书“关于面子”(About Face)的三个版本中)一直在推广一种“统一文件模型”，除其他外，放弃了他所称的最愚蠢的消息框--当点击应用程序上的“关闭”按钮或发出“你想放弃你的更改吗？”我喜欢这个想法和他的论点，但也有大多数经验丰富的程序员和用户对此的本能反应。

库珀的书似乎很受欢迎和尊重，但我在网上却很少讨论这个特定的问题。“编程工业实力Windows”一书的作者Petter提到了这一点，但似乎就是这样。

我有机会在我正在从事的(桌面)项目中实现这一点，但也面临着客户和同事的抵制，他们当然熟悉MS和Excel的做事方式。我可以推翻他们的反对意见，但我不确定是否应该这样做。

我的问题是：

有没有我找不到的好的讨论呢？在他们的应用程序中有人这样做吗？不幸的是，在微软( Microsoft )这么做之前，实现它是不实际的，这是一个好主意吗？

Answer 1

统一文件系统的适当性实际上取决于手头的应用程序。像web应用程序、微软OneNote和iOS应用程序这样的东西都适合这个模型。当应用程序是由数据库驱动的时，它也会向该模型提供服务。然而，我也能想到一些领域，这不是最好的选择。特别是，当应用程序可以使用来自该应用程序的数据时，您需要文件系统的概念来定位信息。

至于保持内存和磁盘同步，我想要它，但我不需要我的文字处理器。如果我花了时间保存我的文件，我可能想确保我没有丢失任何信息。这个需求已经被我们已经拥有几年的自动保存功能解决了。如果有人被电源线绊倒了，我至少可以拿回一些。但是，我创建了一些丢弃的文档，我不想丢弃我的文件系统。一种标志，只能使用一天，玩字体样本等。

答案是“视情况而定”。Cooper的UFS在某些情况下是有用的，而在其他情况下则不那么有用。您的用户的技术知识也可能在您的决策中发挥作用。我们大多数人都是在现状的基础上长大的，有时变革带来的好处并不比改变的代价更大。我会在你的应用程序中评估这种方法是否合适。

Answer 2

微软确实是在OneNote中这么做的。

我不会超越用户的欲望。我们曾考虑过实现这一点，但后来发现许多用户不需要思考就可以做一些事情，并使用ctrl按钮(如果没有)来防止错误被保存。

如果您能够以一种允许它们返回到上一次会话的方式来实现它(一种大的撤消排序)，那么它可能是可以接受的。但是人们被设计用来利用周围的环境。改变环境，你就有可能破坏他们发现的优势。

Answer 3

统一的文件系统已经赢了！

所有iOS*应用程序都是这样工作的。没有“文件”，没有文件系统，没有保存，只有包含数据的应用程序，除非删除，否则可以返回。考虑到有一天MacOS可能会落入iOS，我想说这个模型肯定已经流行起来了。

网站也是这样工作的--你很少“保存”文档，很少浏览一组文档，也很少在网站之间共享文档。这些文档被嵌入到站点中，这些问题和答案被嵌入到StackExchange中。

从历史上看，有几次很尴尬的尝试让hodge-把它插入到Windows和Mac中，这让人们对这个想法不屑一顾。但是，对一个没有人期望会有文件浏览器的新平台的改变，让公司完全摆脱了转型。

(*我不知道是从安卓( Android )或其他手机OSes，或许也是在那里。)