“人类可读性”是什么意思？用词不当吗？

Question

有两个例子在脑海中浮现：

• .Net程序员被鼓励使用.config文件而不是Windows的原因之一是，.config文件是XML的，因此是人类可读的。
• 类似地，与专有格式相比，JSON有时被认为是人类可读的。

人类可读的格式实际上是可读的吗？在配置数据示例中：

1. 格式不会改变信息的基本含义--在这两种情况下，数据都代表着相同的东西。
2. 注册表和.config文件都在内部存储为一系列的0和1。在这个程度上，潜在的代表性同样是人类无法阅读的。
3. 注册表和.config文件都需要一个工具来读取、格式化和显示这些0和1，并将它们转换成人类可以读取的格式。对于存储在Windows注册表中的配置，这是注册表编辑器。对于XML，它可以是文本编辑器或XML读取器。无论哪种方式，该工具都可以使数据可读性，而不是数据格式。

那么，人类可读的数据格式和非人类可读的格式之间有什么区别呢？

Answer 1

人类可读性基本上意味着，如果一个程序显示的内容缺乏对该文件格式的直接、具体的认识，那么至少有一个人能够阅读和理解其中一些内容的合理机会。

你的基本观点--缺乏清晰的轮廓是绝对正确的--我曾经认识一个人，他可以在五分钟或更短的时间内诊断程序的问题(大部分是用Fortran编写的)--只是从八进制核心转储中走出来，根本不看源代码。对大多数人来说，这种格式很难被称为“人类可读的”，但显然他是个例外.

Answer 2

人类可读性意味着，如果我愿意，我可以打开记事本中的东西，如果我愿意，可以将"password=foo“改为"password=bar”。我不需要使用专有工具来查看或编辑内容。

与PDF不同的是，您不能使用简单的文本编辑器进行编辑--您需要一个知道格式的特定工具。或者是25年前一些应用程序附带的二进制.dat文件，您无法读取、编辑或理解这些文件。

Answer 3

在回答你的问题时，“人类可读的格式实际上是人类可读的”，从定义上说，是的，这就是人类可读性的意思。

人类可读性没有一个技术上的定义，它是主观的，而且可能存在一些问题:人类可能需要具备多高的知识水平(例如，他们是否需要理解XML的基本原则，如标记和层次结构，如果他们理解数据存在的业务领域-我会说是两者都是)--但您的基本测试应该是，如果我向具有基本技术技能的人展示这些知识，他们能够阅读它吗？

在实际层面上，这通常意味着：

1)数据存储为ASCII文本或其他类似的通用和易于识别的格式。

( 2)有一种从基本考察中自明的合理结构。例如，您不必知道第一个X字符与Y相关，然后下一个X与Z相关。

3)数据和元数据通常都是英语(或您的本地语言)，并且只需要有限的问题域知识就可以理解，因此发票号应该是"invoiceNumber“标记，而不是"uDef_Inbr”。

4)对于非文本数据，使用了可预测的约定(例如，TRUE、FALSE、Y、N、1、0，而不是更易于解释的内容)。