可以为二级域颁发通配符SSL证书吗？

Question

比如*.com或者*.net？*.edu.au怎么样？

RFC 2818没有提到这个话题。

Answer 1

是的，可以发行。

幸运的是，普通浏览器不接受TLD的通配符证书。

铬源代码：

// Do not allow wildcards for public/ICANN registry controlled domains -
// that is, prevent *.com or *.co.uk as valid presented names, but do not
// prevent *.appspot.com (a private registry controlled domain).
// In addition, unknown top-level domains (such as 'intranet' domains or
// new TLDs/gTLDs not yet added to the registry controlled domain dataset)
// are also implicitly prevented.
// Because |reference_domain| must contain at least one name component that
// is not registry controlled, this ensures that all reference domains
// contain at least three domain components when using wildcards.
size_t registry_length =
    registry_controlled_domains::GetCanonicalHostRegistryLength(
        reference_name,
        registry_controlled_domains::INCLUDE_UNKNOWN_REGISTRIES,
        registry_controlled_domains::EXCLUDE_PRIVATE_REGISTRIES);

// ... [SNIP]

// Account for the leading dot in |reference_domain|.
bool is_registry_controlled =
    registry_length != 0 &&
    registry_length == (reference_domain.size() - 1);

// Additionally, do not attempt wildcard matching for purely numeric
// hostnames.
allow_wildcards =
    !is_registry_controlled &&
    reference_name.find_first_not_of("0123456789.") != std::string::npos;
}

Google不允许的域的完整列表在net/base/registry_controlled_domains/effective_tld_names.dat中

其他浏览器也这样做，包括IE和Firefox。

在DigiNotar签发的伪造证书清单中，有"*.*.com“。这显然是试图绕过限制。

Answer 2

对于签发部分，所有内容都可以放在证书中。名称为“通配符”对CA没有特殊意义。CA将字符串作为dNSName放在Subject Alt Name扩展中，仅此而已。此字符串是否包含"*“字符将不会影响CA行为。

重要的是SSL客户端将接受什么为“有效证书”，即包含与预期服务器名称“匹配”的证书(URL中包含的证书)。这是在RFC 2818，3.1节中名义上指定的，它允许许多类型的通配符名称，包括"www.*.*c*“、匹配(理论上)包含三个组件的任何服务器名称，第一个是"www”，第三个包含至少一个"c“。Web浏览器供应商很快就认为该规范：

• 允许使用非常广泛的通配符名称；
• 实施起来比较复杂；
• 不太可能由其他浏览器供应商和CA正确地实现(虽然CA不受名称内容的影响，但它仍然对证书的内容负责，浏览器供应商正确地猜测会有CA不愿意颁发过于宽泛的通配符证书)；
• 无论如何，它是一个“信息性的”RFC，而不是一个“拟议的标准”，所以有律师倾向的人可能会认为它可以被忽视。

因此，浏览器供应商制定了自己的计划和限制。很久之后，发布了一个新RFC (6125，从2011年3月开始)，第6.4.3节专门用于处理证书中的通配符名。RFC 6125所描述的更符合实际，是一个“拟议的标准”，因此至少在某种程度上有一定的意愿来实现这一目标。然而，RFC 6125中没有任何要求拒绝*.com；然而浏览器确实拒绝它。

Answer 3

我已经在普通浏览器上测试过这一点，三大浏览器(不管怎么说)都不接受这一点。我没有做的是在移动平台上尝试，而imo正是这次攻击的真正目标。由于iOS没有撤销证书的方法，所以在苹果发布补丁之前，有数以百万计的I-设备是易受攻击的，他们会应用它。

明显的地方尝试这高影响力: Activesync交换，ssl客户端，safari对idevices，股票浏览器对机器人。