如果一家公司已经以可接受的速度交付软件，那么它需要DevOps吗？

Question

我的意思是，从商业角度来看，DevOps是关于速度和质量的，对吗？

如果一家公司的成长速度足以满足客户的需求，这意味着什么呢？下列之一适用吗？

1. 他们做到了，或者在足够的水平上进行软件开发，不需要任何改变。
2. 他们做DevOps，但不知道/给它起了另一个名字。
3. 他们所做的事情与我们所知道的DevOps完全不同，也比我们所知道的要好，我们真的应该找出它是什么(在为时已晚之前)。
4. 他们大错特错:他们的速度和质量都低于他们所知的水平，在下一次财务报告时他们就会知道这一点(万一他们能活到足够长的时间看到这份报告)。

Answer 1

DevOps不仅是一种不同的做事方式，也是一种更好的做事方式。或许，如果我在不同的背景下重新表述这个问题--工业时代的背景、铁路和蒸汽锤--的话，或许能帮我阐明我的观点：

如果铁路公司已经以可接受的速度铺设轨道，那么它需要蒸汽锤吗？

我的意思是，从商业角度看，蒸汽锤是关于速度和质量的，对吗？对于一家没有蒸汽锤子为客户“足够快”铺设铁轨的建筑公司来说，这意味着什么？这其中哪一个可能适用？

1. 它们处于足够的水平，不需要改变。
2. 他们用蒸汽锤，但不知道，或者把蒸汽锤叫做别的东西
3. 他们使用完全不同的东西，比蒸汽锤更好，我们真的应该弄清楚它是什么(在为时已晚之前)。
4. 他们大错特错:他们的速度和质量是他们所不知道的，当他们开始输给其他承包商时，他们就会知道这一点。

答案显然很可能是#4。这家假设的公司可能看不到下一份财务报告的问题--或许需要几年时间--但最终会明白，竞争对手如何以及为何仍以手工方式“追踪”业务。当然，他们可能已经想出了一种柴油动力的锤子，它更有效率，不太容易发生故障或故障，但不太可能。

认为他们能比蒸汽锤更好的想法会让这家公司被甩在后面。当然，某一组的蒸汽锤可能会被炸碎，也许某一组的蒸汽锤有如此大的问题，在那种情况下，用老式的方法做事情会更有效率，但它们是规则的例外，问题很可能是他们的蒸汽锤的制造和/或维护不善。

工业时代即将到来，铁路公司要么检查一下竞争对手，然后试着买自己的蒸汽锤，要么落在后面，最终屈服于他们的无关紧要和过时。

DevOps也没什么不同。这只是自动化的又一次迭代，企业要么接受要么忽视，就像蒸汽锤一样，自食其果。