3NF Vs 2NF，哪个更严格？

Question

其中哪一个是正确的：

1. 如果一个表是第二范式，那么它必须是第三范式。
2. 如果一个表是第三范式，那么它必须是第二范式。

我知道只有一个是正确的，如果这是第一个，这是合理的。如果是第二个-对我来说没有任何意义。也许是个例子？

Answer 1

3NF中的数据库也在2NF中。简单的助记符是：

• 关键
• 整把钥匙
• 除了钥匙什么都没有
• 所以帮我科德

2NF声明表不包含逻辑上是主键一部分的函数的字段。3NF表示，表不包含逻辑上属于表中任何字段的函数的字段，而是包含“整体”键的字段。3NF可以看作是2NF的一种专门化。

Answer 2

NFs应该类似于增量需求。要成为2NF，它必须是1NF，并遵循一些更多的限制。要成为3NF，必须是2NF，并遵循一些更多的限制。每个NF都是“先前”NF的一个专门化。

以下是3NF的几个定义：

来自about.com的定义：为了处于第三范式，关系必须首先满足第二范式的要求。此外，必须消除所有不依赖主键的属性。

维基百科的定义：

第三范式(3NF)是一种用于数据库规范化的规范形式。3NF最初由E.F. Codd1于1971年定义。Codd的定义指出，表在3NF中的当且仅当以下两种条件都成立：

• 关系R(表)是第二范式(2NF)。
• R的每个非素属性都是非传递依赖(即直接依赖)于R的每个键。

所以，3NF也必须是2NF。

Answer 3

如果一个表是3NF，那么它肯定在2NF中，但反之亦然。

虽然至少有5NF，但这仍然有效。理论上，6NF对7NF也应该是正确的，但至少在我最后一次听到的时候，很难肯定地说7NF --包括即使用给定的数据集证明数据集是否在7NF中，如果不是，也很难将它转换为7NF。

编辑: 3NF对2NF的具体情况：

首先，你是对的，这两种形式显然不是建立在彼此之上的，就像大多数其他的普通形式一样。2NF只处理一个复合键(即至少有两个列作为表的键)，但是有一个真正只适用于该键的一部分的关联字段。经典的例子是一行，包括“部件#，数量，制造商，部门，部门地址”，其中“部分#”和“制造商”被视为关键。在这种情况下，部门和部门地址实际上只适用于制造商，因此要将数据放入2NF中，您应该将数据分成两个表，一个以“部件#、数量、制造商”(和“部件#”为关键)，另一个表“制造商”、“部门”和“部门地址”(以制造商为键)。这样，您就只有一份关于部件源的数据副本，而不管您从它们那里购买了多少部件。

这将数据转换为第二范式，而不是第三范式。3NF要求每个非键字段提供一个关于密钥的事实。在上述情况下，制造商可以有多个部门，每个部门都有自己的地址。尽管数据是第二范式，但除法地址提供了一个关于除法的事实，这是一个非键字段。要将数据转换为3NF，我们有两种选择:我们可以将制造商和部门视为一个复合密钥，地址是关于整个密钥的事实，或者我们可以将地址分离到另一个表中，因此我们最终得到一个表，其中一个表给出了制造商和部门，另一个表给出了部门和部门地址。