PBR是否因设计而招致性能损失？

Question

我想知道在现代游戏引擎中使用的各种PBR模型在计算上是否更重，这是比较经典的渲染方法。

不同的措辞，PBR只是一种不同的方式来组织一个人的渲染流水线，还是它增加了严重的复杂性(特别是在照明方面)？

根据答案，低资源实现的瓶颈是什么？

Answer 1

正如在这答案中提到的，基于物理的呈现并不是一组固定的事情.这是个概念。这就好比说一些东西是“环保的”。有许多不同的技术是环保的，有人可以在不同程度上实施这些技术。PBR也是如此。

最后，基于物理的渲染是基于物理的，在某种程度上，形状或形式。我能想到的最基本的‘物理’渲染技术之一是使用兰伯特遮阳。虽然你可能会说，“嗯，这不考虑镜面光，等等”，我同意。兰伯特阴影是光物理的一个粗略的表示。但是，在踏板上，它是PBR，因为它是建立在物理观察的基础上的，即光强度随着视角的变化而减小。

渲染器可以实现尽可能多的PBR技术，或者尽可能少的PBR技术。有些可能在计算上非常昂贵，而另一些则相当便宜。他们还可以选择为不同的目标启用或禁用某些技术。例如，UE4对于移动游戏有一套不同于高端PC游戏的技术。

现在，所有这些都说，当今天的现代渲染者谈论“基于物理的”时，他们通常指的是使用现代的库克·托兰斯，通常是某种形式的BRDF，以及物理上合理的输入。输入:具有物理似是而非的颜色值的材料和以物理为基础的强度值的光。

使用现代的BRDF在计算上是非常昂贵的，但是，有许多近似方法可以使它更加友好。

使用物理上看似合理的输入通常并不是很难实现在渲染方面，而是更困难的艺术家。即。告诉他们不同的物质价值意味着什么，以及物理上合理的价值观是什么。这可能是一个很大的任务，取决于您的艺术家，比如演示文稿这里、这里和这里。在我看来，这是转换工作室的最困难的任务。

编辑：

正如@NathanReed在评论中提到的，最后一个问题是：

在着色器中实现现代BRDF并不一定立即使渲染更好。在许多情况下，它可以使管道的其他部分成为一个突出的问题。以下是一些对充分利用现代BRDF的重要因素：

• HDR灯和在HDR中进行所有渲染计算
• 伽马校正渲染
• 间接照明(天窗照明、静态环境探测、屏幕空间反射等)
  • 这对金属来说是巨大的。金属没有漫反射率，所以如果你没有间接反射，金属的大部分表面将是黑色的。
  • 这也是获得实时的更困难的事情之一，尤其是动态场景。