即将到来的DNS SVCB RRs与好的旧SRV记录之间的主要区别是什么？

Question

在DNS中，很久以前就定义了SRV记录，它允许将某个域的某些服务定向到不同的机器。例如，我是如何为在example.com端口389上服务的域server1.example.net发布LDAP服务的：

_ldap._tcp.example.com IN SRV 100 1 389 server1.example.net 

可能有不止一个这样的记录，这样我就可以实现一些负载平衡。

一些服务通常支持相应的DNS查找，包括LDAP、Kerberos、SIP、XMPP和其他一些服务。然而，对于电子邮件，我们使用了一种称为MX记录的“缩减形式”的D4记录。它不允许我们定义权重和更改端口(它总是使用tcp 25)。有些服务根本不使用这种类型的查找，例如，HTTP客户端从不发出相应的DNS请求，并且总是连接到相应主机的TCP端口80 (或HTTPS的端口443 )。

最近出现了一个新草案，它建议使用特殊类型的DNS记录，称为SVCB记录。它还定义了一种特殊类型的SVCB记录，即HTTPS记录。在草案中，作者确认这是一种新型的SRV记录。

所以我想了解为什么他们发明了一种具有全新语义的新类型的记录，而不是推动采用众所周知和广泛使用的SRV记录？为什么不使用类似的东西

_https._tcp.example.net IN SRV 100 1 443 server2.example.com

缺点是相似的:这需要软件的改变。旧的客户端软件不会进行SRV或SVCB/HTTPS请求，因此也不能工作。

然而，SVCB还有一个巨大的额外缺点:记录类型是新的，因此它还需要DNS服务器更新和管理员培训。顺便说一下，一个记录的语义并不是那么简单。

作为一个专业的管理员，有十几个公共DNS域名负责，我关注这一点。

什么是重要的优势？

Answer 1

引用草稿，附录C.1

C.1.  Differences from the SRV RR type

   An SRV record [SRV] can perform a similar function to the SVCB
   record, informing a client to look in a different location for a
   service.  However, there are several differences:

   *  SRV records are typically mandatory, whereas SVCB is intended to
      be optional when used with pre-existing protocols.

   *  SRV records cannot instruct the client to switch or upgrade
      protocols, whereas SVCB can signal such an upgrade (e.g. to
      HTTP/2).

   *  SRV records are not extensible, whereas SVCB and HTTPS RRs can be
      extended with new parameters.

   *  SRV records specify a "weight" for unbalanced randomized load-
      balancing.  SVCB only supports balanced randomized load-balancing,
      although weights could be added via a future SvcParam.