fio对ioping的延迟

Question

有两个测试：

ioping -c 10 -S 4K -D .

9 requests completed in 2.49 ms, 36 KiB read, 3.61 k iops, 14.1 MiB/s
generated 10 requests in 9.00 s, 40 KiB, 1 iops, 4.44 KiB/s
min/avg/max/mdev = 259.5 us / 277.0 us / 325.0 us / 19.9 us

sudo fio --ioengine=libaio --direct=1 --rw=read --bs=4K --numjobs=1 --iodepth=1 --runtime=10 --time_based --name seq_read --filename=/fiotest --size=100m

 read: IOPS=19.8k, BW=77.5MiB/s (81.2MB/s)(775MiB/10001msec)
clat (nsec): min=830, max=11311k, avg=44909.47, stdev=76899.23

两者使用相同的块大小，但延迟和iops的结果完全不同。为什么会这样呢？

Answer 1

两者使用相同的块大小，但延迟和iops的结果完全不同。为什么会这样呢？

你可能比较不同的事情:不同的管理费用，不同的提交I/O的方式等等。

例如：

• fio是按顺序提交I/O，请求块1，然后请求块2等等。ioping是这样做的，还是一次又一次地读取相同的偏移量？
• fio是异步提交I/O，但我不知道ioping是否是
• 他们没有在同一个文件上工作(我们无法从您发布的内容中判断他们是否在使用相同的文件系统！)
• fio一旦得知上一个I/O已经完成，就会提交下一个I/O。因为您省略了完整的fio输出，所以我们无法知道它提交了多少个I/O，但是我猜它在10秒内还不到200000个I/O。ioping说它在10秒内产生了10个请求。
• 也许掺杂的粒度比fio的粒度更差？也许它有更大的间接费用？

试图在不同的工具之间进行比较通常是行不通的，除非您知道每个工具确实在做相同的事情。试着坚持将同一工具的结果与其自身进行比较。fio并不是专为执行“doing”而设计的，但它在Linux上提交I/O时可能会有一定的效率。