负载平衡电子邮件服务器: MX对A/AAAA与Anycast IP

Question

我很好奇在实现电子邮件服务器负载平衡时，这三种方法之间的区别和注意事项：

1. 具有相同优先级/首选项编号的多个MX记录
2. A记录(S)指向的域名的多个MX和/或AAAA记录
3. 对MX记录中的IP(s)使用anycast IP或在A/AAAA记录中使用anycast IP

哪一种方法或这些方法的组合被认为是最佳实践，什么时候应该使用它们？

除了这些和使用电子邮件网关之外，还有其他方法来负载电子邮件服务器吗？

在我的经验中，我发现1和2经常被使用，但3没有那么多，主要用于CDN。

Answer 1

这是一个主观的问题。也取决于您控制的基础设施。

有了MX记录，您就可以引导您的目的地一点点。随机化不存在于DNS，甚至客户端。它们应该均匀地分布，但有时也会为将来的请求缓存随机化。因此，您依赖于客户端或中间DNS，希望它们能够为您加载平衡。

A类唱片也是如此。您无法控制客户端如何解释DNS答案。他们会像你期望的那样吗？他们会跟随RFCs吗？它们是随机的还是总是从第一个开始的？你不能控制。

如果在HA集群中的一个IP后面有多个服务器，那么您将处于控制之中。您知道如何根据load或其他条件负载平衡传入的通信量。但是您的瓶颈将是分配流量的边框机器的带宽。

这样你就可以随心所欲地把所有东西组合在一起。如果发生故障，是否需要多个数据中心来接收邮件，那么一个IP是不够的。您是否控制DNS，并能向发件人附近的数据中心提供实时地理本地答案？你能忍受发送者的半负载均衡流量吗？

看看谷歌。它们给你五次MX (在撰写本文时)，但每个人都有不同的优先顺序。每个MX只有一个A/AAAA。但是答案是短暂的(TTL)，所以“每次”请求IP时都会得到一个不同的IP。我敢打赌，每一个IP背后都有几十个真正的服务器在接听客户端。我还猜想，这些答案都是地理编码的，可以到达至少同一个大陆上的数据中心。你可能知道谷歌有成千上万的服务器每天处理数十亿或数万亿的邮件。毫无疑问，不会有五个优先事项增加的多学科。我也不会跟他们争论。他们的员工的工资等级比我高。