局域网客户端的网络容错

Question

目标:为LAN客户端提供容错功能，以便在发生物理交换机事故时不会中断对服务级协议(SLA)的访问。

问题:是否有一种配置可以通过每个客户端的单壁端口通过以太网为局域网客户端提供容错？

如果我第一个问题的答案是肯定的，就不要在这里读了。

--

有了以太网，在下面的拓扑中，如果交换机停止工作，客户端将不再能够访问通过LAN提供的服务。

client<--> wall port <--> patch panel <--> switch

有了Wi，在以下拓扑中，如果单个交换机停止工作，客户机继续访问通过LAN提供的服务，如果客户端位于接入点(AP) 01和02的范围内。

                        Wi-Fi client
                       /            \
  Cluster A Wi-Fi AP 01              Cluster A Wi-Fi AP 02
             ||                                 ||
          ethernet                           ethernet
         /                                           \
 switch A                                             switch B    

我不知道是否有一个标准的Wi集群。我所指的类型是存在于Linksys LAPAC线路的Wi接入点。

虽然为每个客户端提供两个NIC和两个墙壁端口可以克服这一限制，但在通常的办公环境中，这是不现实的。

在这种情况下，

会优先使用带有集群的with吗？如果是这样的话，我是否正确地假设这意味着带集群的with提供了更好的正常运行时间(尤其是移动设备)？

从最佳实践的角度来看，

如何考虑这种配置？

谢谢你的回答和意见。

Answer 1

是否有为LAN客户端提供容错的配置？

是的，有容错以太网(金融时报)。有好处(也很贵)，但效果很好。

通过每个客户端的单壁端口通过以太网？

没有超过一个端口，因为铜本身是不容错的，如果没有任何故障转移到。

有了Wi，在以下拓扑中，如果单个交换机停止工作，客户机继续访问通过LAN提供的服务，如果客户端位于接入点(AP) 01和02的范围内。

默认情况下不是这样的。WiFi AP漫游是基于无线信号，而不是连接之外。如果信号更强，WiFi客户端将很高兴地漫游到AP，即使它没有相同的网络连接。这个“故障转移”(也就是选择另一个SSID)必须手动完成，否则丢失的AP必须禁用其在某些胡子下的无线电。

在这种情况下，使用Wi会更好吗？

不完全是这样；因为与铜相比，WiFi很容易受到很多东西的干扰，不扩大规模，也不太可靠。

用聚类？

也许吧，但我还是会喜欢漫游的。集群通常是(摩托罗拉/思科/HPE)一种不那么聪明的“配置感知复制”模式。在大多数情况下，仅仅使用从a到一些智能(活动)无线电控制的稍微重叠的范围来获得更多和更好的覆盖范围，效率要高得多。

但这不是我的选择，因为你会在你的架构中插入一个额外的失败点，而不是更少。你的AP也需要开关。

Client > Switch是可以的(2阶段)，但是Client > AP > Switch (3阶段)增加了另一层风险.

如果是这样的话，我是否正确地假设这意味着带集群的with能够提供更好的正常运行时间(尤其是移动设备)？

不是根据我个人的经验。带有专用开关的专用铜电缆通常比空气等共用介质更可靠。特别是像这样的配置，使用大量af小单元。但速度要快得多。

您是否考虑过使用铜和开关，但如果失败，您的客户端就会失败吗？考虑到WiFi基础设施是独立于您客户端的，这将是一个真正的故障转移，甚至包括媒体。