有一个“不平衡”的RAID1的陷阱是什么？

Question

上下文:我有一个在RAID1 (Linux )中有两个3TBNAS驱动器的服务器，我想要双倍的存储容量，但是我只有一个空闲的驱动器区。我可以购买两个6TB驱动器，但我认为我只需要购买一个驱动器就可以了，并将数组重组为：

• 6TB RAID1
  • 6TB磁盘(新)
  • 6TB RAID0
    • 3TB磁盘(现有)
    • 3TB磁盘(现有)

我并不担心重塑过程，因为这应该是相当直接的：

1. 当然，把内容备份一下。
2. 通过添加6TB磁盘将现有的RAID1扩展到3个设备。
3. 等待重新同步完成。
4. 将两个3TB设备从数组中排除。(数组会退化。)
5. 将数组缩小到2个设备。
6. 跨两个3TB设备创建RAID0。
7. 将RAID0作为第二个设备添加到RAID1中。
8. RAID1重新同步，不再退化。
9. 调整RAID1的大小，将其从3TB增长到6TB。

这一切都应该可以在网上完成。

然而，我想确保这是理智的。所有驱动器将是相同的制造商和系列(WD红色)。我关心的与其说是性能，不如说是可靠性。

我可能会遇到什么问题，操作和维护这样的数组？(我不是在问迁移/重塑过程，我对这个过程相当满意。)

将RAID1设备( 6TB磁盘或3TB+3TB RAID0)标记为写(大部分)会有性能或可靠性优势吗？例如，由于RAID0包含较旧的驱动器，那么主要是在RAID0设备上写入是否会延长这些驱动器的寿命？

Answer 1

你所做的正是我们在我们(小型)公司所做的。我们将RAID1阵列的大小从最初的1TB增加到4TB，类似于您所描述的，最初购买一个或两个较大的驱动器，然后用更大的驱动器完成新的大数组，因为一些较小的驱动器由于故障而从阵列中删除，或者因为需要它们来替换公司其他PC中其他(甚至更小的)故障驱动器。

我们并不太担心表现，在这几年里我们看到了不同的表现，所以我不能谈论这一点。

我们更担心可靠性(就像你一样)，我可以告诉你，我们的RAID阵列是一个3-RAID 1阵列，外加一个外部备用设备，每天都会重新生成，并与3-RAID 1驱动器中的一个进行交换。外部备用的是灾难恢复:如果某个事件破坏了数组中的所有驱动器，我们可以立即从前一天的数据开始。

使用2驱动器RAID1，您必须担心重新同步所需的时间，当您插入一个新的驱动器来替换一个失败的驱动器，对于一个6TB数组来说，这个时间可能是几个小时。在这几个小时里，你只剩下一个驱动器的可靠性。有了这些大驱动器，我认为最好至少有一个3驱动器的RAID1.