在使用glob的for循环中指定'./‘有什么好处吗？

Question

我的印象是，在搜索以.fastq结尾的文件时使用D1可能更安全。例如，./将阻止捕获文件.fastq。这显然是错误的，如下例所示：

TMP_DIR=$(mktemp --directory)
mkdir -p ${TMP_DIR}
(cd ${TMP_DIR}
 touch {a,b,c,}.fastq
 ls -a
 echo ""

 echo "# match all:"
 for f in *.fastq ; do
     echo "${f}"
 done
 echo ""

 echo "# with ./:"
 for f in ./*.fastq ; do
     echo "${f}"
 done
)
rm -rf ${TMP_DIR}

.
..
a.fastq
b.fastq
c.fastq
.fastq

# match all:
a.fastq
b.fastq
c.fastq

# with ./:
./a.fastq
./b.fastq
./c.fastq

*.fastq和./*.fastq都不匹配文件.fastq。所以我现在想知道，在这里使用./*.fastq或一般的./*有什么意义吗？

Answer 1

这在一开始是令人惊讶的通配符行为，因为对*通配符的描述说：

匹配任何字符串，包括空字符串。

..。直到你意识到，当句点是文件名的第一个字符时，句点就有点特别了。3.5.8 Filename Expansion中的介绍性文本说：

当一个模式用于文件名展开时，字符‘.’除非设置了shell选项，否则必须在文件名开始时或紧接斜杠后面显式匹配。

steeldriver评论说，用./前缀通配符的“使用模式”对于在bash shell中使用前导破折号处理名称很有用。它对通配符/文件名扩展没有影响，但如果文件名以这些程序可能误解为选项的字符开头，则更安全/更容易处理文件名。例如：

# I want a file named `-n`
$ touch -n
touch: invalid option -- 'n'
Try 'touch --help' for more information.
$ touch -- -n
### ok
$ touch ./-n
### ok

..。现在我有了一个名为-n的文件，如果我碰巧用通配符循环它：

for file in *n
do
  echo "$file"
done

..。我没有输出！

但如果我在通配符前加上./，

for file in ./*n
do
  echo "$file"
done
./-n

..。我看到文件名了。

为了演示目的，这是一个简单的示例；请参见为什么打印比回声更好？中的其他原因。其他实用程序将被其他选项绊倒，所以最好尽可能安全地将文件名呈现给实用程序。如果不将通配符前缀为“转义”文件名，则必须以其他方式“保护”您的实用程序；一个常见的方法是使用--发出选项结束的信号，例如：

for file in *n
do
  mv -- "$file" backup/"$file"
done

..。它将安全地将-n文件名传递给mv (如set -x中所示)：

mv -- -n backup/-n