用fuser而不是pidfile来杀死过程？

Question

最近，我养成了用

fuser -k -n tcp $PORT

很难杀死错误的过程。我更喜欢这样，而不是摆弄一个pidfile，它可能仍然存在，也可能不存在，或者可能包含正确的pid (好吧，我在这里有点戏剧化:-)

然而，我遇到的典型的停止脚本仍然使用pidfile。

我是否遗漏了pidfile方法的一个重要特性，还是fuser approach的一个错误特性。我最好的猜测是，fuser是不可用的。尽管从搜索引擎结果来看，bsd、debian、suse、centos、aix、solaris似乎都有。

Answer 1

fuser命令选项-n <file|udp|tcp>是Linux特有的，而基于PID文件的解决方案在许多Unix变体中都是传统的，因此保证了非常可移植。

至少在Debian中，fuser命令在psmisc包中，它被指定为“可选的”，因此不能期望它总是出现在所有系统中。

Answer 2

这种方法有两个潜在的问题，超出了telcoM提到的范围，它们都与一个名为SO_REUSEPORT的套接字选项有关。

该套接字选项允许多个进程(所有这些进程都必须设置该选项)绑定到同一个端口，并将传统上由主进程完成的连接负载平衡卸载到内核。

由此产生的两个潜在问题是：

• 对于使用基于进程的并行性(例如NGinx)并使用此选项的服务器，连接到套接字的PID通常是主进程的子进程，而不是主进程本身。在这种情况下，您的fuser方法将杀死所有子进程，但不会向主进程发送任何信号，而主进程可能根本不会终止服务(如果主进程刚刚重新启动子进程)，或者可能以导致问题的方式关闭服务(代码可能假定子进程的死亡表明了致命的错误，并使用了与主进程接收信号本身不同的退出路径)。
• 这可能会杀死你想要的程序以外的其他程序。这种情况不太可能是一件坏事(你可以杀死的唯一的“其他”程序可能是恶意软件)，但这是值得考虑的。