这是SRP违规吗？

Question

假设我有一个类，它表示一个树元素。可以更改元素，可以将受检查的子元素添加到元素中(例如，通过add()方法)。但是，我还有一个类，它包含树的根(State)。为了方便起见，我增加了add()方法的静态重载，它将元素添加到根中。作为结果，元素类需要通过单例获得当前应用程序状态(存在是对的)，因此元素类被绑定到State类。是不是很好？这样做有道理吗？否则，我必须将方法add添加到State中(但这似乎违反了SRP )。

Answer 1

SRP不是要做一件事，而是关于改变的理由。

您描述的情况一方面是管理元素的Tree类，另一方面是使用特定树的State类。

乍一看，创建重载以在根级别使用Tree来丰富add似乎并不会破坏SRP:这种重载不会为更改创建一个新的原因。只是方便而已。

不幸的是，还不完全清楚root如何与Tree的一个节点相关联：

• 对于所有的root元素，是否只有一个Tree？在本例中，它不是关于SRP的，而是关于OCP和扩展Tree以允许重用的。
• 有几棵树，每棵都有自己的根吗？在这种情况下，如何找到正确的根？有两个变体：
  • 没有直接的关系:使用上下文必须知道它的根。在这种情况下，State将有一个根。但其他类可能有不同的根。那么您的add()重载将属于State，因为它处理的是一个封装的元素。但是add()签名将取决于Tree::add()。在这种情况下，您将破坏SRP。
  • 有一种关系。例如，每棵树都指向一个根节点。或者每棵树都指向一个父树，允许返回到根。或者树保持根的跟踪，而树元素是嵌套类。无论设计如何，您都可以为根级创建一个add()，而不会破坏任何坚实的原则。