点对点是客户机-服务器架构模式的一种变化吗？

Question

根据软件工程( Software )：Pfleeger和Atlee的理论与实践书，对等架构风格与Client体系结构模式不同。但在第二版的“微软应用架构指南”中，有人指出，点对点是客户端服务器(链接 )的一个变体。请任何人向我澄清这一点，哪个是正确的？

Answer 1

这取决于你正在寻找的特征，以衡量他们有多近。

微软的文章将P2P风格看作是C/S的一种扩展，因为它有潜在的沟通潜力，所以从通信开发技术的角度来看：

P2P样式允许客户端和服务器交换它们的角色，以便在多个客户端之间分发和同步文件和信息。它通过对请求的多个响应、共享数据、资源发现和删除对等点的弹性来扩展客户机/服务器风格。

然而，大多数C/S系统不提供对称客户端。有时甚至选择C/S风格，因为客户端和服务器无法交换。因此，除了通信的对称性和非对称性之外，还必须有其他的东西可以起作用。

如果不看通信(Microsoft的文章视图)，而是查看控件，那么您将把这两种样式看作是非常不同的。因为大多数C/S实现了主仆关系的变体(中央控制)，而P2P实现了相等的关系。

如果您在网络中查看拓扑结构，您还会看到两幅非常不同的图片: C/S有一棵树状的形状，而P2P有一种网格。

所以总的来说，我不会说它是一个变体。

Answer 2

使客户端“客户机”和服务器“服务器”的原因有几个方面：

1. 服务器通过DNS注册使自己可用。
2. 客户端知道或必须被告知服务器(例如，它知道或被告知服务器的名称，然后通过DNS或目录/搜索服务了解服务器的IP地址)
3. 客户端要求服务器建立连接(服务器在此步骤中了解客户端)
4. 客户端请求，例如向服务器发出命令或查询
5. 服务器响应客户端。

客户端可以(1)发起连接，(2)启动请求/响应模式；而服务器不能执行这些操作，这也意味着客户机不需要主机/域名或发布其IP地址。

通过使用从客户端到服务器的长时间运行(或者说抽象)请求的技巧，在建立连接之后，服务器可以有效地启动与客户端的通信，请求/响应可以逆转--服务器发出请求和客户端响应，如果客户端需要，它可以中断一个长时间运行的请求，执行一个新的特定请求，从而重新控制请求/响应对。

在真正的对等点中，我们假设任何一方都可以发起连接(这意味着对等方必须事先了解对方(或目录服务))，然后，任何一方都可以发起请求/响应，或者只是发送单向消息，这些有效地消除了客户机-服务器中的不对称。

虽然比较尴尬，但通过使用一对客户机-服务器角色(每个节点同时扮演客户端角色和服务器角色)可以形成对等点，然后，任何一方都可以启动连接，任何一方都可以发起请求/响应。

点对点可能是对客户端服务器的验证(不确定这意味着什么)；然而，对等点不需要客户机服务器，这是一个重要的区别。

客户机-服务器出于某种目的有限制，所以使用客户机-服务器这个术语是否意味着那些重要的限制，或者，客户机和服务器的更广泛的功能和实现需求的结合。如果是客户机和服务器，那么我想我们可以考虑对等和扩展或客户机服务器的变体(否则就不会)。