代理类的优点是什么？

Question

我一直在学习c++中的代理类。我真的不认为使用代理类的好处，因为它们在隐藏信息方面并不比私有成员更好。与普通私有成员相比，代理类提供了哪些优点和/或缺点？

注意:我使用的是找到这里的“代理”定义。

Answer 1

重要的初步评论

首先，你不应该在目录中选择一个设计模式，因为它是时尚的，或者是通过考虑优势和不便。如果设计模式与您所遇到的问题相对应，并且适合您的设计，那么您应该选择它。

此外，模式并不只有一个句子的定义。模式是由意图(目的是什么)和它们的结构(如何实现目的)的组合来定义的。

代理

这就是说，你所描述的是一种旨在改变对象界面的模式。这更像是一个适配器(尽管在这里它也不是一个紧密的匹配)。

链接问题中的其他帖子建议使用代理模式来添加操作符。但增加新的责任是装饰模式的目标。

代理模式根据GoF提供一个占位符对象(具有相同的接口)，以控制对原始对象的访问。

所以，如果你没有特殊的需求，这种模式就没有优势。

然而，有几种情况下，代理是真正有用的。例如：

• 如果您的对象是在远程服务器上管理的，则可以使用本地代理通过网络接口将操作转发到远程对象。
• 如果您的对象正在消耗资源，并且大部分时间都存储在磁盘上，则可以使用代理充当占位符。然后，代理将在需要时反序列化对象，并转发操作(例如缓存)。
• 例如，如果要添加访问控制，请确保对象是只读的(通过用存根替换任何更改的操作)，或者在真正执行操作之前进行基于用户的访问控制(例如，如果用户获得授权，则执行操作，如果不是，则抛出访问控制异常。具有将对象的行为与访问控制分离开来的优点)

Answer 2

关于术语的说明：

你说的不是代理。它最常用的名称是"pImpl"，是“指向实现的指针”的缩写。它是C++编译模型特有的一种模式。

使用pImpl的原因是为了保持与类使用者的二进制兼容性，即使是在实现不断变化的情况下。

作为素描

Foo.h：

class FooImpl; // Forward declaration, FooImpl is incomplete

class Foo {
public:
    ~Foo(); // Need to specify destructor, as the default is ill formed due to the incompleteness of FooImpl
    void bar(int);
    // etc
private:
    std::unique_ptr<FooImpl> pImpl;
};

FooUser.cpp

#include <Foo.h>

void DoStuff()
{
    Foo foo;
    foo.bar(0);
}

Foo.cpp

#include <Foo.h>
#include <Bar.h>
#include <Baz.h>
#include <Quux.h>

class FooImpl
{
    Bar bar;
    Baz baz;
    Quux quux;
    void do_bar(int) {}
};

Foo::~Foo() {} // Now we have the complete definition of FooImpl, this is well formed

void Foo::bar(int i) { pImpl->do_bar(i); }

FooUser.cpp与Foo的实现完全隔离。尤其是，#includes ( Foo需要定义其成员)对FooUser.cpp来说是不可见的。对Foo.cpp的任何更改都不会强制重新编译FooUser.cpp。