视属地而定

Question

public class Connection : IConnection
{
    public Connection(Uri baseAddress, ISerializer serializer)
    {
        BaseAddress = baseAddress;

        Serializer = serializer;

        ResponseFactory = new ResponseFactory(serializer);
    }

    private Uri BaseAddress { get; set; }

    public IResponseFactory ResponseFactory { get; set; }

    private ISerializer Serializer { get; }
}

在这段代码中(为简洁而编辑)，Connection类有两个依赖项，它们通过构造函数注入获得。

它有第三个依赖项，在IResponseFactory上，属性注入是可用的，但是缺省值是通过构造函数中的行ResponseFactory = new ResponseFactory(serializer)创建的。我认为ResponseFactory是一个合适的‘本地默认’，使用Mark的术语，但是Connection类的用户可以自由地提供一个他们想要的替代IResponseFactory。

在一段时间后重新查看此代码时，对于构造函数中本地默认值的创建及其对ISerializer的依赖，我感到矛盾。虽然ISerializer是Connection类所要求的，但将它与ResponseFactory“链接”在一起似乎是错误的。感觉上Connection类应该通过构造函数需要一个IResponseFactory，而放弃了本地默认值的方便性及其对ISerializer的依赖，而这种依赖恰好也被注入到该类中。

你认为如何？这是定义的“气味”吗？

Answer 1

是的，这看上去确实有点奇怪，原因有很多。

1. 属性和构造函数注入的混合
2. 如果ISerializer只在ResponseFactory中使用，那么它是真正的需求吗？
3. 总是创建一个ResponseFactory，即使它从未被使用过？
4. 如果我在连接的生命周期中间切换ResponseFactory会发生什么？

标准“代码嗅觉”免责声明

• “代码气味”只表示一个可能的问题，但这并不意味着肯定存在问题。
• 我们看不到整个代码，也许出于某种原因需要这样做。

Answer 2

问题是，ResponseFactory是否有必要做任何有意义的事情。

是?然后，应该通过构造函数注入来提供。一方面，构造函数提供了某种合理的缺省值，这是很好的。但另一方面，构造函数注入使事情变得明确。

没有吗？那么就不需要一个locale default了。一个简单的未初始化字段就足够了--代价是null检查。当它是不需要的，万一它是，但它被忽视了，应该有一个明确的信号(除了NPE)，来电者没有做他的家庭作业。

关于@Ewan的答复：

属性和构造函数注入的混合

我认为通过构造函数注入提供必要的依赖没有问题，而通过setter注入提供可选的依赖没有问题。