没有聚合根的聚合？

Question

这不是一个问题，我在我的问题领域。这只是一个思考的练习。

假设我有这样一个简单的计算器：

public class Calculator
{
     public IEnumerable<KeyValuePair<int, int>> CalculateDenominationsFor(int cost) 
            {
                var target = cost;
                foreach (var denomination in currency.AvailableDenominations.OrderByDescending(a => a))
                {
                   var numberRequired = target / denomination;
                   if (numberRequired > 0)    
             {
                   yield return new KeyValuePair<int, int>(denomination, numberRequired);
               }
               target = target - (numberRequired * denomination); 
            }
    } 
}

就目前情况而言，没有实体，也没有聚合根。

我相信我有两个选择：

1. 没有聚合根:让应用程序服务直接调用域服务，即提供成本和接收面额。
2. 引入聚合根:创建一个名为ChangeRequest的类，如下所示:公共类ChangeRequest {公共十进制成本{get；set;}公共listKeyValuePair面额{get；set;} public IEnumerable> AddDenominations(计算器计算器){//添加要在这里列出的分母。}}

没有聚合根的聚合是正常的吗？

Answer 1

让我们从他的DDD参考书中的Evans引文开始：

有时，服务伪装成模型对象，作为对象出现，除了做一些操作之外，没有任何意义。

记住这一点，我们现在可以查看DDD定义：

聚合:一组关联对象，它们作为一个单元来处理数据更改。服务:作为独立于模型中的接口提供的操作，没有封装状态。

Calculator没有数据，没有状态。因此，没有改变数据的目的。因此，没有汇总。T

操作CalculateDenominationsFor()是CalculatorS接口的一部分，类在模型中是独立的，没有封装状态，它的唯一目的是执行操作，因此它是一种服务。

添加假聚合根，仅仅是因为服务是通过对象公开的，这似乎过于工程化了。

但是，仍然有改进的余地:该方法不依赖于任何对象实例，因此可以将其声明为static。如果该类的所有成员都是静态的，则可以将类本身声明为static。这具有突出该类的真实性质的优点。

Answer 2

让我将您的问题改为“应用程序服务直接使用域服务是否常见？”是的，这很常见。

一个活生生的例子是在Vernon的IDDD中验证用户。源代码是这里。

作者对IDDD书中域服务一章中的两种实现进行了深入的比较。第一次尝试是直接在应用服务中使用实体，而不引入域服务。这方面的主要问题是，它使应用程序服务(域对象的客户端)变得不必要复杂，并且不需要了解域对象的内部。

长话短说，在应用程序服务中直接使用域服务在服务查询场景时非常有用。