当令牌在L1上烧毁，而在L1上仍然存在时，L2和L2之间的桥接不会导致不一致吗？

Question

L1和L2之间的大多数桥梁(例如之间的桥梁)，特别是对于NFT，通过以下方式进行桥接：

从L1到L2：

• 在L1上的桥上托管NFT令牌
• 在L2上创建相同ID的新令牌

从L2到L1：

• 在L2上刻录NFT令牌
• 将NFT令牌传输回L1上的用户

但是当用户在L2上烧掉他的NFT令牌时会发生什么呢？NFT令牌在技术上是否仍然存在于L1上，除非它是由桥托管的？事实上，在ownerOf(tokenId)上运行L1上的NFT令牌契约可能只是返回桥的地址，这表明该令牌仍然存在于L1上，即使它已经在L2上被烧毁。

这些不协调是如何管理的？

Answer 1

L1 -> L2是原子的。

但正如你所提到的，L2 -> L1不是。在执行L2函数(在L2上刻录令牌)之前，在L1上实现它有一段时间。这段时间被乐观主义称为挑战时代。你可以在这里读到更多关于它的信息：https://community.optimism.io/docs/developers/bridge/messaging.html#understanding-the-challenge-period

因此，在您的场景中，肯定有一段时间(挑战期)，NFT在L2上被烧毁，但仍然存在于合同所拥有的L1上。这是你需要在你的合同中处理的事情。如果您的合同是协同工作的，并且在L1操作仍在处理时不尝试更改Burn+Mint的状态，这并不一定会引发安全问题。