电子邮件图形中的高度亲密中心性会被解释为高度参与吗？

Question

我有一个网络图，其中节点是电子邮件地址，它们的连接是它们彼此发送的电子邮件。我计算了每个节点的紧密性中心度，得到了具有很高值的耦合。

但这意味着什么呢？这是否意味着他们是电子邮件中涉及最多的人？还是对这个结果有另一种解释？

Answer 1

这是否意味着他们是电子邮件中涉及最多的人？

我不知道你说的是什么意思，但我想不出一个我会同意的定义。

如果你所指的人与大多数其他人沟通，或发送或接收最多的电子邮件，你可以直接评估这一点。在网络术语中，这将分别是网络的程度或强度。

作为一个简单而极端的反例，假设一个网络分裂成两个连接良好的子网络，只有一个人与这两个网络的成员通信。这个人将拥有最高的亲密中心，通常是最高的。然而，这个人本可以在很少参与的情况下到达那里。细节取决于你如何定义连接和亲密的中心，但在极端情况下，两封电子邮件就足够了。

还是对这个结果有另一种解释？

如果您没有彻底和明智地修剪您的数据集，我的默认假设是，这些节点是病理性的，但却是无聊的案例，例如大量的垃圾邮件发送者或管理员。例如，如果你为一所大学的一个系建立这样一个网络，你可能会发现该中心是一位秘书，负责向每个人通报即将到来的讲座。另一方面，如果您做了这样的修剪，您可能需要调查纯网络数据，并找到您的答案无论如何。

如果我们假设你的网络是社会联系的一个有意义的代表，那么你的解释就是亲密中心性的定义:最核心的人是(社会上)把其他人和最少之间的人联系在一起的人。这到底意味着什么，取决于你的网络的性质。例如，在一个组织成小组的恐怖分子网络中，这很可能是头目。但是，这种解释并不能很好地转化为其他情况。