AlwaysOn AG与FCI

Question

在AlwaysOn可用性组(AG)和AlwaysOn故障转移群集实例(FCI)的整个MS文档中，我看到以下模式：

1. FCI适用于HA场景。
2. AG同步二级副本与主副本共存，适用于HA场景。
3. 在不同的数据中心中，AG异步二级副本用于DR场景。

这是一个示例MS链接讨论了这一点。

由于选项1和2都适用于HA场景，我如何在两者之间作出决定？如果MS发布了#1和#2的成本和RPO/RTO指标，就很容易决定我想要哪一个。

或者，也许有一种不同的方法来理解这些选项之间的ROI差异。例如，可能选项2最适合VLDB，而选项1最适合于非常高的事务量。我不知道。

那么，DBA在选项#1和#2之间选择的选择标准是什么？

让事情更加复杂的是，我知道选择1和2可以结合在一起！什么时候把这两种选择结合起来是明智的呢？什么时候把这两种选择结合起来是没有意义的呢？我知道当这些选项组合在一起时，AG不再支持自动故障转移.这是有趣的琐事，但没有回答我的问题。

顺便说一句，我打算将我的最后解决方案提供给Azure IaaS。如果我使用一个始终在FCI，我很可能会创建准SAN使用存储空间直接(S2D)。

更新

我找到了两篇文章作了比较。第一个是博士，另一个是选择合适的可用性技术。两者都有这样的图表：

╔═════════════════════════════╦══════════════════════════╗
║ FCI                         ║ AG                       ║
╠═════════════════════════════╬══════════════════════════╣
║  * Server Level             ║  * Database Level        ║
╠═════════════════════════════╬══════════════════════════╣
║  * Requires shared storage  ║  * Uses direct           ║
║     (SAN or Storage Spaces  ║     attached storage     ║
║     Direct)                 ║                          ║
╠═════════════════════════════╬══════════════════════════╣
║  * RTO from 30              ║  * RTO typically less    ║
║     seconds to 20 minutes.  ║     than 30 seconds      ║
╠═════════════════════════════╬══════════════════════════╣
║  * RPO: no data loss.       ║  * RPO: ???              ║
╠═════════════════════════════╬══════════════════════════╣
║  * Only Passive Secondaries ║  * Active or Passive     ║
║                             ║     Secondaries          ║
╠═════════════════════════════╬══════════════════════════╣
║  * One SQL Server           ║  * Multiple SQL Server   ║
║     instance/license        ║     instances / licenses ║
╚═════════════════════════════╩══════════════════════════╝

这篇文章没有评论AG RPO，但我在其他地方读到，在从同步次副本恢复时没有数据丢失。我不知道这是否正确，我也不知道异步二级副本的RPO可能是什么。在Azure中，需要两个域控制器的AG资源是用AG创建的(不管您是否有自己的域控制器)。我不知道Azure FCI是否有同样严格的要求.

最重要的是--我仍然不知道为什么把这两种技术结合起来是有价值的。我只读到它的“改进”或“最大化”可用性。这是一个模糊的主张，海事组织。

更多的细节:我还发现了一个建议应避免两个节点的FCI.的讨论。

Answer 1

总的来说，由于上述各种原因，FCI比AG更有利。当然，2节点FCI是完全伟大的，但不应该直接构建在存储空间之上，因为已知S2D在少于4个节点部署(来源)中存在问题。

对于Azure，我宁愿坚持使用一个VSAN，它可以在2或3个节点场景(如(示例) )中工作。

这里是关于FCI vs的更多信息，您可能也会发现这些信息很有用。

Answer 2

这取决于每个客户的需求和需求，对于HA而言，哪一种是更好的选择(选项1和2)。一般检查的各种标准如下：

如果这是一个标准版本，那么您将需要使用FCI (选项1)。

使用AG (同步-选项2)，如果以下所有条件都满足：

• 拥有Server企业版(Basic自Server 2016以来也可在标准版中使用)
• 您需要并拥有存储多个数据库文件副本的存储能力，以提高安全性。存储是FCI中的一个单一故障点，因为它只有一组数据文件，而在AGs中只有多个数据文件。
• 检查网络和磁盘延迟，以查看服务器A的磁盘到服务器B‘磁盘的总延迟是否在您的应用程序可接受的规范内，因为事务将在次要(B)服务器上提交之前不会返回到应用程序。
• 请记住，服务器级对象不会自动从服务器A同步到服务器B，因为系统数据库没有同步。因此，要么手动同步参与服务器之间的所有服务器级对象，要么部署一个自动化解决方案，以在两个服务器之间同步这些服务器级别的对象。
• 你有足够的专业知识来处理AG的运营问题。AGs比FCIs要复杂得多，因此您需要准备好解决AGs引起的任何问题，特别是性能问题。

或

如果需要将报告查询(或备份)卸载到辅助服务器以减少主实例上的负载，请使用AG。

我会结合(1和3)或(2和3)的HA和DR的目的，其中1或2将提供HA解决方案，3将是DR解决方案。因此，为了一个完整的HA和DR策略，最好是将1&3或2&3结合起来。

但我不确定合并1和2是否有什么好处。