用“魏”法追踪用户存款的利弊

Question

有了Ethereum，很难接受许多用户的存款( 制作新ETH地址所需的高运营成本 )。另一方面，如果一个服务的所有用户都将ETH发送到一个地址，那么就不可能跟踪是谁发送了哪些资金。

为了解决将资金发送到单个地址时的跟踪问题，用户建议使用"satoshi“方法作为这个问题中用户在比特币中存款的标记。

我在比特币上看到的另一种方法是使用satoshis作为标记。例如，当支付一个比特币项目时，额外的7个satoshi可以添加到金额，以区别于另一个用户要求添加6个satoshi。付款必须在确切的数额，这是有效的(但你总是可以退还不正确的付款，较少的费用，向发件人)。如果您的if必须是永久的，这并不能很好地扩展所有的范围。这避免了用户需要与包含元数据的契约进行交互。

简而言之，该方法允许服务的所有用户将资金存入相同的比特币地址，同时允许我们跟踪谁存放了哪些资金。

我想知道这个概念是否适用于以太。

我马上就能想到这种方法可能存在的两个问题：

• 如果我们为100个用户预留了1个ETH地址，我们将在每次支付中添加少量的$$$。
• 只有在我们预先知道用户打算存多少钱时，它才能起作用(否则，就无法计算在付款中增加了多少额外的“魏”(所以一般的存款就不起作用了)。

使用该协议跟踪用户存款的其他优点和缺点是什么？上述问题是否可以解决？

谢谢

Answer 1

我想这取决于用户应该存多少钱。

1以太是1000000000000000000 weis。因此，如果用户应该存入1Eth，这意味着您有大量“未使用”的零作为标记--例如，您可以使用10个右--大多数零作为标记，这将为您提供大量独特的ID。

但是，如果用户应该在1000 weis左右存款，那么您的if空间就少了很多。

另一个选择是使用类似的机制与天然气价格-目前的平均价格约为80000000000魏斯(80吉瓦)，所以也有大量的额外零。

或者第三种选择是气体限制--这样做的好处是它不需要额外的费用来指定。因此，使用1000万的气体上限与使用1100万的气体上限(只要交易不需要那么多气体)是一样的。

然而，唯一真正可伸缩的方法是拥有一个真正的智能契约，它以某种方式接受用户输入--例如用户ID。