“公共”区块链使用“权威证明”是否合乎逻辑？

Question

根据parity.io网站：

权威证明是对工作证明的替代，它可以用于私人连锁机构.

还包括：

该链必须由大多数当局签署，在这种情况下，它成为永久记录的一部分。这样就可以更容易地维持一家私人连锁店，并使区块发行人承担责任。

还包括：

PoA网络非常适合那些需要知道负责维护网络的实体(权威)的受监管行业，而不是像比特币和Ethereum这样以采矿为基础的连锁企业保持匿名。

在私有链中使用Proof-of-Authority是带下划线的。

原因何在？在权力下放的意义上，用“权力证明”作为“公共”区块链是否合乎逻辑？

Answer 1

根据比特币的白色纸纸 -

在比特币或任何公共区块链中，通过不公开与哪个用户关联的公钥来维护隐私。这样，用户就可以在不透露身份的情况下参与区块链网络。在PoA网络中，所有当局都需要在参与网络时披露自己的身份。

在公共区块链的情况下，所有用户都可以参与协商过程，而在PoA网络中，协商过程由预选节点(当局)控制。这种区块链被称为联营区块链。

公共区块链是完全分散的，而联营区块链是部分分散的。

因此，这是不符合逻辑的，我们不能使用授权证明(PoA)作为公共区块链的协商一致算法。