QoS警务与塑造，为何警务

Question

关于QoS，我们有两种模式:塑造或维持治安。在成形的同时，执行丢包操作，将数据包放入缓冲区。

在一般情况下，塑造似乎是更好的解决方案，那么，为什么要使用警务呢？

对于实时应用来说，在质量(语音、视频等)方面，延迟包比丢包更糟糕？在其他哪些例子中，警务应该被优先考虑？

Answer 1

在某些情况下，给定的平台根本无法在所需的方向成形或不成形。在我遇到的(Cisco)平台上，入口QoS通常能够监视，但不能显示形状，而egress可以排队/形状和/或报警。

成形/排队需要每个端口的缓冲区内存(在某些平台上这可能是一个非常有限的重源)，并且一旦这些(出口)缓冲区开始填满，就会导致延迟和抖动。

在有些情况下，可变和易失性的RTT(读:抖动)对应用程序的伤害超过了几个丢失的数据包。另外，并非所有TCP拥塞避免算法都是相同的--有些算法只考虑数据包丢失，而另一些算法则考虑RTT/抖动。

我发现https://blog.ipspace.net/2016/09/policing-or-shaping-it-depends.html和http://packetlife.net/blog/2008/jul/30/policing-versus-shaping/非常清楚地显示了它们之间的差异。

简言之:在两个案件中需要维持治安：

• 入口管理，例如，为了防止“聪明”的学生在VoIP上，使校园超过，比方说，250 port /S的EF/DSCP46 46流量每端口进入您的网络。
• 不喜欢抖动的应用程序的出口管理--主要是用于语音的RTP流，也包括PTP (精确时间协议)之类的东西。