为什么镶嵌着色器不喜欢？

Question

我经常听说，由于性能原因，镶嵌着色器不是很好。一些类似的东西，如果你尝试使用镶嵌着色器，你会发现，你得到的数据是不够的，你将不得不重新做计算。或者这条路比另一条路效率低，而且没有很好地利用带宽？

有谁能解释为什么镶嵌着色器不被建议，如果有什么例外的情况下，镶嵌是一件好事？

Answer 1

从其他地方得到的详细答复如下：

• 这是不好的移动: ARM没有镶嵌单元，所以是模仿软件。基于平铺的架构将在像素阴影之前将顶点数据写入主内存，这是一个带宽问题。qualcom切换到直接渲染模式，如果你启用的镶嵌是不便宜的。
• 在AMD /控制台上是不好的
• 为了取得好的效果，设置镶嵌因子是很复杂的。
• 听起来很难不获得太多的分辨率在某些方面(混叠)，而在其他方面不够(低质量的结果)。你基本上需要知道屏幕空间导数的顶点，以计算好的镶嵌因子，这是不容易得到甚至体面的近似。
• 关于镶嵌着色器的一个缺点是，它们基本上是通过采样离散样本点(在顶点)来工作的，因此，为了获得更好的结果，首先需要一个更密集的网格，这样做就违背了动态镶嵌的目的。可以使用mipmapping类型策略来解决一些问题。
• 但是，在特定情况下，主要游戏仍然使用Tessellation，而地形似乎是一种使用情况。