我正在建立一个网站,其中列出了几个当地企业的概况。我在谷歌文档中阅读了JSON格式的结构化数据。它们明确指出:
不要使用结构化数据来欺骗或误导用户。不要冒充任何个人或组织,也不要歪曲你的所有权、隶属关系或主要目的。
我没有发现任何信息清楚地表明,如果“冒充”已经意味着我添加的信息,我在这些其他企业的相关个人资料页在我的网站上。这种行为是否意味着取得所有权?是否只允许企业所有者以这种方式添加他们的本地企业数据,或者如果有几个来源以这种方式提供他们的特定信息,那么是否有益?
我发现这个问题也在朝类似的方向发展,但我认为它已经过时了,因为谷歌描述的使用范围远远超过了一个标志,因此忽视了本地商业入口本身的合法性这一核心问题。
发布于 2021-09-07 03:54:48
我鼓励这样做。结构化数据应该能帮助搜索引擎理解网页的内容。
如果您的页面提供了有关实体的信息,包括引用该实体的语义标记,则可以帮助搜索引擎更好地理解您的页面与实体/实体相关,并对页面进行更适当的排序。
引用另一个实体的结构化数据不会被视为“剽窃”。
是否只允许企业所有者以这种方式添加他们的本地业务数据,或者如果有几个来源以这种方式提供他们的特定信息,是否有益?
您不希望以暗示您的页面是本地业务的页面的方式提供LocalBusiness架构。
如果您使用语义标记在站点上引用,则对您的站点和实体的站点都有好处。一种合适的方法是这样的,我引用另一家公司作为一家公司生产的软件的销售者。
{
"@context": "https://schema.org",
"@type": "Organization",
"name": "Example Software Company",
"url": "https://example.com/",
"logo": "https://picsum.photos/200",
"hasOfferCatalog": {
"@type": "OfferCatalog",
"name": "Software as a service",
"alternateName": "SaaS",
"itemListElement": [
{
"@type": "Offer",
"itemOffered": {
"@type": "SoftwareApplication",
"name": "SalesFarce CRM",
"operatingSystem": "All",
"applicationCategory": "WebApplication",
"aggregateRating": {
"@type": "AggregateRating",
"ratingValue": "2.6",
"ratingCount": "8864"
},
"offers": {
"@type": "Offer",
"price": "1.00",
"priceCurrency": "USD"
}
}
}
]
},
"seller": {
"@type": "Organization",
"name": "B2B Software Sales Company",
"url": "https://www.example-software-global.net/",
"logo": "https://picsum.photos/200L"
},
"sameAs": [
"https://twitter.com/example-software-company",
"https://linkedin.com/example-software-company",
"https://facebook.com/example-software-company"
]
}https://webmasters.stackexchange.com/questions/136709
复制相似问题