std::hardware_destructive_interference_size的可靠性

Question

C++17引入了常量，这些常量似乎对缓存感知编程非常有用：size

inline constexpr std::size_t hardware_destructive_interference_size,
inline constexpr std::size_t hardware_constructive_interference_size

但我想知道他们能有多可靠？

是否保证以后在同一CPU体系结构中不会出现具有其他缓存行大小的新CPU模型？

也就是说，对于x64，行大小是64 bytes。但是，它是否可以成为例如128 bytes的一些未来x64兼容的CPU模型？

为64 byte缓存行大小而编译的代码最终将变成错误行为。

当然，缓存行大小的改变不会破坏代码的逻辑(如果这可能不是一个类似心脏出血的算法)。但这仍然会引起一些副作用。错误的共享保护将停止工作。

对这些常量的依赖可能会给人以下感觉：

我的代码是由标准保证正确运行平台无关。

有时候这种感觉可能不太对。在编译代码后，由于硬件的更改。

或者..。每个CPU架构可能有固定的标准缓存线大小或类似的东西吗？

Answer 1

..。有点手舞足蹈，但太长了，不能发表评论：

但我想知道他们能有多可靠？

你只引用了声明。对于它们的定义，标准只指定：/*implementation-defined*/。标准只是保证一个符合标准的实现必须提供一个定义。

是否保证以后在同一CPU体系结构中不会出现具有其他缓存行大小的新CPU模型？

据我所知，这就是在标准中保持这些常量的全部意义。如果您为不同的体系结构编译代码，那么这些值将是“自动”正确的。不用再用魔法数字了。不再是由您来处理与缓存访问有关的体系结构，而是由库实现者来处理。

PS:便携并不意味着“编译一次，到处运行”，而是“写一次，到处编译”。