Postgres SSI行为

Question

我试图了解SSI在Postgres中的实际行为。我的理解是，如果有两个事务与同一个表交互，但这些事务没有与表中的相同行交互，那么也不会出现任何例外。

但是，我正在运行以下测试，其中事务一执行以下操作：

cur = engine.cursor()
cur.execute('SELECT SUM(value) FROM mytab WHERE class = 1')
s = cur.fetchall()[0][0]
print('retrieved sum is...')
print(s)
print('sleeping....')
time.sleep(10)
cur.execute('INSERT INTO mytab (class, value) VALUES (%s, %s)', (1, s))
engine.commit()

当上面的第一个事务处于休眠状态时，我运行第二个事务：

cur = engine.cursor()
cur.execute('SELECT SUM(value) FROM mytab WHERE class = 2')
s = cur.fetchall()[0][0]
print('retrieved sum is...')
print(s)
cur.execute('INSERT INTO mytab (class, value) VALUES (%s, %s)', (2, s))
engine.commit()

在这种情况下，第二个事务只接触类= 2的行，而第一个事务只接触类= 1的行。但是，这会导致第一个事务失败，但有以下例外：

could not serialize access due to read/write dependencies among transactions
DETAIL:  Reason code: Canceled on identification as a pivot, during write.
HINT:  The transaction might succeed if retried.

作为参考，mytab非常简单，如下所示：

class   value
1   10
1   20
2   100
2   200

除了标准的engine = psycopg2.connect设置之外，在运行上面的代码之前，我还将使用这一行设置事务隔离级别：

engine.set_isolation_level(psycopg2.extensions.ISOLATION_LEVEL_SERIALIZABLE)

Answer 1

您的理解几乎是正确的，但是SSI算法并不完美，因此总是存在一些错误的风险(例如，正如文档中所指出的，行锁可能被组合成一个页面锁，从而以牺牲精度为代价优化内存)。

这里的行为是谓词锁定实现的一个限制，即：

对于表扫描，整个关系将被锁定。

基本上，在运行第一个查询WHERE class = 1之后，需要检查来自其他事务的未来插入，以确定如果它们是可见的，它们是否满足此条件。实际上，除了最简单的条件外，执行此检查是不实际的或不可能的，因此为了谨慎起见，应该在整个表上使用谓词锁。

细粒度的谓词锁实现是基于索引，因为从B树范围的角度来考虑关系的受影响子集比使用任意WHERE约束要容易得多。

换句话说，如果您在class列上有一个索引--并且您的表中有足够的记录供规划者实际使用--您应该得到您期望的行为。