在使用扩展泛型时，‘`keyof’与`Extract<keyof T、string>`有什么区别？

Question

假设我有一个接口，它定义了一组数据的有效值：

interface Foo {
  bar: boolean;
}

我希望一个类能够用一个方法来公开数据。我发现如果使用keyof T来定义键，效果会很好：

abstract class Getter<T> {
  private data: T;

  get<K extends keyof T>(key: K): T[K] {
    return this.data[key];
  }

  abstract use(): void;
}

class ExtendedGetter<T extends Foo> extends Getter<T> {
  use() {
    this.get('bar'); // OK
  }
}

但是，将键限制为只接受带有Extract<keyof T, string>的字符串会导致错误：

abstract class Getter<T> {
  private data: T;

  get<K extends Extract<keyof T, string>>(key: K): T[K] {
    return this.data[key];
  }

  abstract use(): void;
}

class ExtendedGetter<T extends Foo> extends Getter<T> {
  use() {
    this.get('bar'); // ERROR
  }          ~~~~~
}

类型“bar”的参数不能分配给'Extract‘类型的参数。ts(2345)

还值得注意的是，在第二个场景中，如果直接使用Foo而不是使用扩展泛型，则不会引发错误：

class ExtendedGetter extends Getter<Foo> { ... }

这一切为什么要发生？

导致错误的Extract<keyof T, string>和keyof T之间有什么区别？

Answer 1

看起来，这种行为被认为是一个bug (请参阅微软/打字稿#24560)，但我没有看到任何迹象表明它将在不久的将来修复。

但我倾向于将其归入编译器无法为未解决的条件类型分配值的类别。如果您有像T extends U ? X : Y这样的条件类型，并且T或U是未解决的泛型类型，或者依赖于未解析的泛型类型，那么编译器不会做太多的分析来验证某个值是否可以分配给它；它只是拒绝赋值：

function unresolved<T extends string>() {
  const x: [T] extends [string] ? number : number = 1; // error!
  const y: string extends T ? number : number = 1; // error!  
}

在这种情况下，即使这两种条件类型几乎都必须计算为number，编译器也不能确定将1分配给这些类型的变量是安全的，至少在TypeScript 3.6时是这样。我看到拉扯请求可能会改进这一点，并且可能会解决您的代码问题，但我只是在推测，我不知道它何时或是否会将其转换为语言。

可以这么说，当Extract<keyof T, string>是一个未解决的泛型时，编译器很难对T进行推理(因为实用程序类型是作为条件类型的实施 )。注意，一旦T被解析为一个具体的类型，比如Foo，那么Extract<keyof T, string>就会由编译器计算成具体的"bar"类型，就像您看到的那样，没有问题。

所以，解决办法。正如您所提到的，您可以做的一件事就是只使用keyof T而不是Extract<keyof T, string>。keyof T类型已知可从"bar"分配，尽管它是通用的.编译器能够对未解决的泛型类型进行一些推理；只是在类型是有条件的情况下，这样做要糟糕得多。如果这对你有用的话，很好。但如果你想用Extract<keyof T, string>..。

我会用类型断言。当您知道编译器不知道的值的类型时，类型断言非常有用。在这种情况下，您可以确定"bar"可以分配给Extract<keyof T, string>，因为"bar"可以同时分配给string和keyof T。面对现实，你比编译器聪明.类型断言是一种吹嘘自己卓越智慧的好方法：

class ExtendedGetter<T extends Foo> extends Getter<T> {
  use() {
    this.get("bar" as Extract<keyof T, string>); // I'm smarter than the compiler 
  }
}

当然，应该谨慎地使用类型断言，因为如果您对断言错误并对编译器撒谎，那么在运行时可能会有一些令人不快的意外。但是在这种情况下，您可以非常肯定断言总是有效的。

好吧，希望能帮上忙。祝好运!

链接到代码