对于缓存失效，文件修改时间可靠吗？

Question

每次修改文件时，我都想使一些本地生成的缓存失效。如果手动运行某个命令行工具(不需要实时监视)，就会发生失效。

我的做法是：

1. 首先生成缓存和存储文件修改日期。
2. 在随后的运行中，检查文件修改日期是否与存储的日期不同--如果是:使缓存失效，并再次生成它。

是否使用足够的文件修改日期使此方法可靠，或者是否应该检查文件快捷方式(一些散列函数)，如果文件修改日期没有更改(误报不是问题，但每次文件更改时都需要使缓存失效)。

文件将使用VCS和云存储(如Dropbox或OneDrive )共享。

问题与操作系统无关(也就是说，它必须在每个常用的操作系统(Windows、Mac、其他POSIX兼容的操作系统)上工作)。

Answer 1

对于缓存失效，文件修改时间可靠吗？

我会说是，我认为你应该考虑使用Make。

假设我们需要缓存昂贵进程的计算:计算1到n之间的所有数字。

数字n是从文件input.txt中读取的。

文件count.cache包含介于1和n之间的所有数字的序列。

鉴于以下结构：

data/
├── input.txt
├── Makefile

和下面的Makefile

count.cache: input.txt
    cat $^ | xargs seq >$@

首先，input.txt是空的。让我们把一些数字放在里面：

echo '5'>input.txt

那么让我们运行make

make

产出如下：

cat input.txt | xargs seq >count.cache

这是count.cache的内容

cat count.cache
1
2
3
4
5

现在让我们再次运行make：

make
make: `count.cache' is up to date.

为什么？为了生成count.cache (目标)，您需要input.txt (先决条件)。如果前提条件没有改变，那么目标仍然有效。

让我们更新input.txt

echo '10'>input.txt

让我们再次运行make：

make
cat input.txt | xargs seq >count.cache

默认情况下，make输出生成目标所需的命令。如您所见，make已经发现它需要重新生成count.cache，因为它的先决条件是input.txt已经改变了。

让我们验证一下：

cat count.cache 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

乍一看，make看起来令人望而生畏，但它是一个非常强大的工具。它绝对值得花时间去学习它，它会得到上百倍的回报！

https://www.gnu.org/software/make/

Answer 2

红色似乎是你更好的选择！您可以通过docker轻松地拆分一个实例，并将其用作缓存。

这是一种新的依赖关系，但它为您管理了许多技术性问题。