科技促进发展:可转让概念

Question

来自cppreference.com

概念Assignable<LHS, RHS>指定由RHS指定的类型和值类别的表达式可以分配给由LHS指定类型的lvalue表达式。 给定的

• lhs，引用对象lcopy的lvalue，例如 decltype((lhs))是LHS，
• rhs，decltype((rhs))是RHS这样的表达式，
• rcopy，一个与rhs相同的不同对象，

只有在以下情况下Assignable<LHS, RHS>才会满意

• std::addressof(lhs = rhs) == std::addressof(lcopy) (即赋值表达式产生一个与左操作数有关的lvalue )；
• 评估lhs = rhs后

- `lhs` is equal to `rcopy`, unless `rhs` is a _non-const xvalue_ that refers to `lcopy` (i.e., the assignment is a   self-move-assignment),
- if  `rhs`  is a _glvalue_:

    - If it is a _non-const xvalue_, the object to which it refers is in a   valid but unspecified state;
    - Otherwise, the object it refers to is not modified;

​

​

我对自我分配的笔记投了弃权票。

如果rhs指的是lcopy，则意味着lhs在赋值之前就等于rcopy (因为rhs和rcopy在前提条件下是相等的，lhs和rhs也是相等的，因为它们引用了同一个对象)，那么在此之后，它也应该等于rcopy，因为没有进行赋值，因此，除非E 244注释完全多余，否则E 143是完全多余的，不是吗？

Answer 1

只有在左操作数是lvalue和右操作数是rvalue并且都引用同一个对象时，才会出现自移动赋值条件。所以代码本质上是

x = std::move(x);

可能通过其他中间引用或获取lvalue表达式的方法。

“除非”子句的意思是，当赋值是这种自我分配时，类型根本不需要满足任何要求。特别是，自我移动分配可能会修改所涉及的单个对象，甚至表现出未定义的行为.

这是可以的，因为在std::move或其他xvalue的普通使用中，这种可能性是不应该出现的。使用xvalue表达式意味着不再需要对象的旧值。因为左侧表达式引用的是同一个对象，这意味着我们也不关心它发生了什么。

在双方都使用相同变量(如x = std::move(x); )的实际代码将完全没有意义。一般情况下，xvalue不应该传递给函数，除非有充分的理由知道对象不会通过其他方式被访问(至少在对象的状态重要的情况下)，直到对象被赋予一个新的特定状态(如果有的话)--例如，不知道存在对象的其他引用、指针、迭代器等，否则以前提供给对象的代码将不再以涉及访问对象的方式使用。在标准库中，通常对rvalue的保证是[res.on.arguments]/1.3的一个原因:当调用库函数时，“如果函数参数绑定到rvalue引用参数，则实现可能假定此参数是对此参数的唯一引用”。

在相关的说明中，一些类提供了更具体的移出对象状态的保证，而不仅仅是一般的“未指定但有效”状态。类可以保证移动对象在移动构造函数或移动赋值之后始终为空。但是请注意，如果允许使用x = std::move(x)，则不能保证左侧现在具有以前的右边值，而右侧现在是空的！