C/C++ (ringBuffer指针)中变量的重新设置/封装

Question

我正在编写一些环形缓冲器，这个问题问了我好几次。

苏普豪斯，我们有一个计数器，我们需要在一定数量后重新设置。我已经看到了几个环形缓冲区的例子(主要是音频，围绕r/w指针进行包装)，它们可以做到这一点：

x++;
if (x  == SOME_NUMBER ){ // Reseting counter
    x -= x;
}

在这样做时是否有任何区别/偏好：

x++;
if (x  == SOME_NUMBER ){ // Reseting counter
    x = 0;
}

这个问题适用于几乎所有类型的变量重置。在我的情况下，除了响蜂鸣器，我也重新设置一个计数器，做一个平均，所以我做了我的所有措施，我重新设置了计数器。

除了结果可能是相同的(x重新计算为零)之外，一种方法和另一种方法可能有一些不同。有什么偏好吗？

Answer 1

考虑一下那些稍微修改过的片段版本。

void f(int n)
{
    int x = 0;
    for (;;)
    {
        ++x;
        if (x == n ) {   // Reseting counter
            x -= x;
        }
        // Ending condition to avoid UB
        if ( x == 42 )
            return;
    }
}

void g(int n)
{
    int x = 0;
    for (;;)
    {
        ++x;
        if (x == n ) {
            x = 0;
        }

        if ( x == 42 )
            return;
    }
}

如果您查看生成的程序集(例如使用编译器资源管理器)，您将注意到现代优化编译器如何利用以此类推。

Clang (使用-O2)为这两个函数生成相同的机器代码。它用

xor     eax, eax

将零加载到寄存器中，然后

cmove   ecx, eax

在需要时“重置”另一个寄存器。

Gcc只是创建了f()，然后g()变成了

jmp     f(int)

那就说

有什么偏好吗？

一个常见的指导方针是编写更易读和更易于维护的代码，并在对其进行分析之后才探索可能的优化。

在大多数情况下，我会使用x = 0;版本，因为它更好地传达了意图，IMHO。我只能想到采用x -= x;的几个理由：

• 它不依赖“神奇的数字”。但是，在我的代码片段中，42文本就是这样的，0是一个例外情况。
• 它不需要任何隐式转换。考虑x不是int的任何情况。
• 在某些体系结构/工具链中，它实际上交付了更快的代码。我想不出任何东西，但那是无关紧要的。

Answer 2

不同之处在于操作的数量：x -= x是减法和赋值，而x = 0只是赋值。除了CPU周期的数量之外，如果可以从其他线程访问x，则会影响行为。

一个简单的任务x = 0也要清楚得多。