为什么immutable.Set.get(x)不像immutable.List.get(x)那样工作？

Question

我开始使用immutable.js，并且不明白为什么get方法的集合不显示与从列表中获取方法相同的结果

import { fromJS, List, Map, Set } from 'immutable';

const things = fromJS(
  [
    {
      id: 9,
      nome: 'nove'
    },
    {
      id: 7,
      nome: 'sete'
    },
    {
      id: 8,
      nome: 'oito'
    },
    {
      id: 8,
      nome: 'oito'
    }
  ]
).toSet();

const moreThings = fromJS(
  [
    {
      id: 9,
      nome: 'nove'
    },
    {
      id: 6,
      nome: 'seis'
    }
  ]
).toSet();

const anotherThing = Map(
  {
    id: 4,
    nome: 'quatro'
  }
);

const allThingsSorted = things
    .union(moreThings)
    .add(anotherThing)
    .sortBy(thing => thing.get('id'));

console.log(allThingsSorted); // [Object, Object, Object, Object, Object]
console.log(allThingsSorted.get(1)); // undefined
console.log(allThingsSorted.toList().get(1)); // {id: 6, nome: "seis"}

我期望第二个日志undefined与第三个日志{id: 6, nome: "seis"}相等。我应该怎么做才能得到预期的结果，而不是转换成列表呢？

Answer 1

一张清单就像一个书架，你把书放在另一个书架上。每本书都是按(有时是随机的)顺序排列的，可以通过其位置(索引)来引用。你可以说“我想从左边读第二本书”。

另一方面，一套书是一个装满各种书籍的盒子。这是一种混乱的存储，书中没有位置/索引(!)。您可以选中包含特定书籍的方框，但不能说明书的确切位置。一本书的关键在于书本身！只有当你已经引用了这本书时，你才能调用它的get，使这个方法变得完全无用。

这个概念对于一般的集合是有效的，而不仅仅是不变的。JavaScript本机集甚至没有get，它只有一个has方法。不可变集上有所有这些方法，因为它在所有集合类型上都使用了Collection接口。并不是所有这些方法都有意义。此外，文档中的描述有时可能会产生误导，因为它通常是从父类派生出来的。

当您只需要检查您的列表是否包含一个对象时，集合是非常有用的。另一方面，列表是用于当您需要一个有序的集合，并且需要能够通过它的索引获得一个对象。不可变的集合类型可以很容易地转换为其他集合类型。当您将一组集合与一个列表合并时，您已经知道了这一点。注意，allThingsSorted = things.union(moreThings)会产生一个集合，因为调用union的对象定义了类型。

如果需要一组索引，请使用OrderedSet！您可以在上面调用toIndexedSeq()以获得一个可迭代列表，在该列表中可以按索引进行get

Answer 2

List.get get是一个元素，其索引位于列表中，因此.get(1)返回第二个元素(排序后带有id:6的元素)。

Set.get将通过其id获得一个元素，因此.get(1)将查找一个id:1的元素，但它找不到