为什么setattr(超级()，.)相当于超级().__setattr__(.)？

Question

根据这个答案

setattr(instance, name, value)是instance.__setattr__(name, value)的语法糖

但是：

class C:
    def __init__(self):
        # OK.
        super().__setattr__("foo", 123)

        # AttributeError: 'super' object has no attribute 'foo'
        setattr(super(), "foo", 123)

c = C()

怎么回事？他们不是应该做同一件事吗？

Answer 1

你说的答案掩盖了一些重要的细节。长话短说，setattr绕过了super的魔力，因此它尝试在super()代理对象本身而不是在self上设置属性。

setattr(a, b, c)不是a.__setattr__(b, c)的语法糖。setattr和常规属性赋值都通过直接搜索对象类型的方法分解顺序 (类和所有超类的有序列表)来查找__setattr__方法，同时绕过实例dict和__getattribute__/__getattr__挂钩。

相反，a.__setattr__(b, c)只对__setattr__执行常规的属性查找，因此它通过__getattribute__和__getattr__检查实例dict，除非__getattribute__说不这样做。

super实现了一个自定义__getattribute__方法来执行其属性魔术。super().__setattr__使用这个钩子，找到C的超类的__setattr__和绑定self，从而生成一个方法对象，用于在self上设置属性。

setattr(super(), ...)绕过__getattribute__。它执行前面提到的直接MRO搜索，通过super的MRO进行搜索，从而生成一个方法对象，用于设置超级实例本身的属性。super实例没有一个__dict__来存储任意属性数据，因此试图设置foo属性的尝试在TypeError中失败。