`#[test]`是否意味着`#[cfg(test)]`？

Question

按照惯例，Rust中的单元测试被赋予一个单独的模块，该模块是用#[cfg(test)]有条件编译的。

#[cfg(test)]
mod tests {
    #[test]
    fn test1() { ... }

    #[test]
    fn test2() { ... }
}

但是，我一直在使用一种测试更内联的样式：

pub fn func1() {...}

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func1() {...}

pub fn func2() {...}

#[cfg(test)]
#[test]
fn test_func2() {...}

我的问题是，#[test]是否意味着#[cfg(test)]？也就是说，如果我用#[test]标记我的测试函数，而不是用#[cfg(test)]标记，那么它们在非测试构建中仍然正确地缺失吗？

Answer 1

我的问题是，#[test]是否意味着#[cfg(test)]？也就是说，如果我用#[test]标记我的测试函数，而不是用#[cfg(test)]标记，那么它们在非测试构建中仍然正确地缺失吗？

是。如果您没有使用单独的模块进行测试，那么就不需要使用#[cfg(test)]。标记为#[test]的函数已经被排除在非测试构建之外。这一点很容易得到证实：

#[test]
fn test() {}

fn main() {
    test(); // error[E0425]: cannot find function `test` in this scope
}