为什么NA_real_ <= Inf返回NA？

Question

当将Inf和-Inf与NA_real_进行比较时，返回的一些值使我感到惊讶。

具体地说：

NA_real_ <= Inf
#[1] NA
-Inf <= NA_real_
#[1] NA

文档 for NA (help(NA))的第一句话是

NA是一个长度为1的逻辑常数，它包含一个缺失的值指示符。

我认为必须有一些不小于或等于Inf的值，以及一些不大于或等于-Inf的值。这些价值观是什么？你如何在R中表示它们？请提供完整的清单。

我对NaN有些熟悉，但是这些不是来自于产生结果的计算，而这些结果只是超出了double可以存储的适当值的范围。我不知道Inf - Inf到底是什么，但它不能比Inf大。什么比IEEE标准中的Inf更大，double应该实现？该标准是否简单地定义了涉及NaN的任何操作都返回NaN？那么为什么R不返回NaN呢？NA不是IEEE754的值，对吗？也许我误读了文档

Answer 1

给你指点的地方是：

?Arithmetic
?Inf
?`>`

第一种方法表明，IEEE 754通常用于：

R依赖于OS服务(它们也依赖于FPU)来实现浮点算法.在所有当前的R平台上，都使用IEC 60559 (也称为IEEE754)算法，但这些标准中的某些内容是可选的。特别是，对于异常数的支持(超出.Machine给出的范围)在不同平台之间甚至在单个平台上的计算都可能有所不同。

第二个表示无穷大的算术应该“工作”：

在R中，基本上所有的数学函数(包括基本算法)都应该以+/- Inf和NaN作为输入或输出正常工作。

但是，第三个表示涉及NA的任何逻辑比较都返回NA。

缺失值( NA )和NaN值被认为是不可比较的，因此涉及它们的比较总是会导致NA。

所以问题不是某些东西比Inf“大”，而是R在调用一个与缺失值的比较时返回一个缺失的值。