意外sync.Pool分配

Question

大家都已经学了一个月了，遇到了这个问题。基本上，我试图重用sync.Pool中的一个[]字节来执行散列操作。

我为复制它添加了一个最小可行的示例如下：

type mWriter struct {
    pool *sync.Pool
}

func (m *mWriter) writeSpan(span interface{}) {
    haha := m.pool.Get().([]byte)
    // in real code some actions here instead of simply setting haha[0] = 1
    haha[0] = 1
    m.pool.Put(haha)
}

func NewWriter() *mWriter {
    bytepool := &sync.Pool{
        New: func() interface{} {
            return make([]byte, 16)
        },
    }
    return &mWriter{
        pool: bytepool,
    }
}

func Benchmark_WriteSpan(b *testing.B) {
    c := NewWriter()

    b.ResetTimer()
    b.ReportAllocs()
    for it := 0; it < b.N; it++ {
        c.writeSpan(nil)
    }
}

在我的印象中，sync.Pool没有为[]字节分配新内存，但是我在这里看到了m.pool.get()的额外分配。

Benchmark_WriteSpan-12 30000000 47.6ns/op 32 B/op 1分配程序/op PASS

这背后的解释是什么？我还在这里尝试了一些更简单的基准测试：

func Benchmark_2(b *testing.B) {
    // Initializing pool
    pool := &sync.Pool{
        New: func() interface{} {
            return make([]byte, 4)
        },
    }
    b.ResetTimer()
    b.ReportAllocs()
    // Get hold of instance one
    one := pool.Get().([]byte)
    one[1] = 1
    one[2] = 2
    // Submit back the instance after using
    pool.Put(one)
}

但这表明没有分配：

基准2-12 2000000000 0.00 ns/op 0 B/op 0配体/op

感谢你们的帮助！(如果sync.Pool不是这样使用的，那么有什么建议吗？)

编辑：

好的，我在基准测试中添加了一个简单的循环到writeSpan中，现在它给出了以下基准：

func Benchmark_WriteSpan(b *testing.B) {
    c := NewWriter()

    b.ResetTimer()
    b.ReportAllocs()
    for it := 0; it < b.N; it++ {
        for i := 0; i < 5; i++ {
            c.writeSpan(nil)
        }
    }
}

Benchmark_WriteSpan-12 5000000 226 ns/op 160 B/op 5配体/op

看起来这个池在每次写入时分配32B，是不是应该在第一次获得之后重用相同的byte[]呢？

Update @JimB我在实际代码中确实有一些逻辑，用于更新字节片和散列。如下所示：

    byteSlice := ds.poolInstance.bytepool.Get().([]byte)
    copy(byteSlice[:len(ds.hashSalt)], ds.hashSalt)
    span.TraceID.MarshalTo(byteSlice[len(ds.hashSalt):])
    hashVal := ds.hashBytes(byteSlice) 
    ds.poolInstance.bytepool.Put(byteSlice)

我不确定这是否算为作为短期对象的一部分而维护的空闲列表，您能对此做更具体的说明吗？

Answer 1

我想我找到了原因。在我的真实代码中，我曾经有：

bytepool: &sync.Pool{
    New: func() interface{} {
        return make([]byte, length)
    },
},
...
...
bytepool.Get().([]byte)

不知怎么的当我把它改成

bytepool: &sync.Pool{
    New: func() interface{} {
        byteP := make([]byte, length)
        return &byteP
    },
},
...
...
bytepool.Get().(*[]byte)

分配下降到0。很抱歉，人们看起来不是sync.Pool的问题，而是底层数据结构的问题。不过，谢谢你的评论！