对过敏不耐受和不良反应的质疑- FHIR

Question

我们对病人在不同临床系统中记录的过敏情况有疑问

查询：很少有临床系统管理过敏的三大类-过敏，不耐受和不良反应。不良反应本身能成为一个类别吗？如果是这样的话，我们能用一个实时例子来理解吗？

在研究FHIR标准对过敏资源的定义时，他们将过敏分为两类--过敏和不耐受。

根据FHIR引用，从下面的链接中提取

https://www.hl7.org/fhir/allergyintolerance.html

1. 对过敏或不耐受进行临床评估的记录；个人在今后暴露于指定物质或某一类物质时有不良反应的倾向或潜在风险。
2. 不良反应可能是： 变态反应(典型的I型变态反应，加上其他类似过敏的反应，包括假过敏)。不耐受(典型的非免疫不良反应，未确定或被认为是过敏或“过敏样”，在某种程度上是特殊的和/或个别具体的，即不是在大多数或所有类似情况下都会发生的反应)。

从以上引文中我们可以得出变态反应只能分为两类--过敏和不容忍。任何过敏/不耐受的反应都是一种不良反应。

将变态反应分为两类是否在临床上有效？‘逆反应’不一定是一个单独的范畴吗？

Answer 1

AllergyIntolerance的概念是，如果病人接触到某种特定的物质，就会有更多的危险发生在他们身上。过去在接触某种物质时曾有过不良反应，这是断言风险增加的一个原因。然而，先前的不良反应要么是过敏反应，要么是“其他反应”--所有其他的反应都被认为是不容忍的。如果，与其捕捉“增加风险”的情况，不如跟踪特定的个人反应，试图确定因果关系，那么建议查看AdverseEvent资源，重点关注这一点。在实践中，您很可能两者都有--一个AllergyIntolerance，以确保有一个标志指出病人可能面临的风险，这将在处方时触发决策支持等，再加上一个AdverseEvent资源来处理与特定反应相关的报告/分析。

Answer 2

这是一个重要的问题，了解，因为突出的地方过敏和不良反应发挥的临床护理。

“过敏”和“不容忍”这两个类别是历史悠久的。大多数非临床医生，甚至大多数临床医生对过敏反应的机制缺乏洞察力，并且倾向于将某一特定个体倾向于从某种物质中产生的所有反应归类为“过敏”。过去几十年知识的进步使人们认识到，“过敏反应”有许多非免疫机制，其中一些看起来很像Ⅰ型过敏反应(过敏反应或干草热)，而有些则没有。历史上只有两种类型存在于传统标准中，只为已知的非免疫学的事物留下了category=intolerance。总的来说，重要的是，一个人被确定对某一特定物质(或类别)具有敏感性的属性。

许多不良反应既不是过敏，也不是不耐受:药物与药物的相互作用会导致生理反应、过量用药、手术事故、辐射烧伤、输血反应等。因此，如果一个人有过敏或不耐受反应，而且以前从未发生过过敏反应，他们就会有不良反应，但在这种反应之后，他们才会有“过敏”，而且有人会判断，如果接触到这种物质，他们很可能会有未来的反应。