SpinWait vs睡眠等待。使用哪一个？

Question

是否有效率？

SpinWait.SpinUntil(() => myPredicate(), 10000)

对于10000ms的超时

或

对于相同的条件，使用Thread.Sleep轮询是否更有效?例如，类似于下面的SleepWait函数：

public bool SleepWait(int timeOut)
{
    Stopwatch stopwatch = new Stopwatch(); 
    stopwatch.Start();
    while (!myPredicate() && stopwatch.ElapsedMilliseconds < timeOut)
    {
       Thread.Sleep(50)
    }  
    return myPredicate()
}

我担心，如果我们谈论的是超过1秒的超时，那么SpinWait的所有让步可能不是一个好的使用模式？这是一个有效的假设吗？

你更喜欢哪种方法?为什么？还有其他更好的方法吗？

更新-变得更加具体：

有没有办法让BlockingCollection脉冲在达到有限容量时成为休眠线程？我宁愿避免像Marc Gravel建议的那样一起忙碌地等待。

Answer 1

最好的方法是有一些机制来主动检测(而不是被动地轮询它已经成为真的)；这可以是任何类型的等待句柄，或者可能是带有Wait的Task，或者可能是你可以订阅的你自己的event。当然，如果你做了那种“等待，直到发生了什么事情”，也就是说，仍然不如简单地将下一步工作作为回调来完成，这意味着:你不需要使用线程来等待。Task为此提供了ContinueWith，或者当event被触发时，您可以直接在它中执行这项工作。根据上下文，event可能是最简单的方法。然而，Task已经提供了您在这里讨论的大部分内容，包括“带有超时的等待”和“回调”机制。

是的，旋转10秒并不是很好。如果你想使用像你现在的代码一样的东西，如果你有理由期待一个短的延迟，但需要考虑一个更长的延迟--比如20ms的SpinWait，剩下的使用Sleep？

Re注释；下面是我如何挂接一个“是否已满”机制：

private readonly object syncLock = new object();
public bool WaitUntilFull(int timeout) {
    if(CollectionIsFull) return true; // I'm assuming we can call this safely
    lock(syncLock) {
        if(CollectionIsFull) return true;
        return Monitor.Wait(syncLock, timeout);
    }
}

使用，在"put back into the collection“代码中：

if(CollectionIsFull) {
    lock(syncLock) {
        if(CollectionIsFull) { // double-check with the lock
            Monitor.PulseAll(syncLock);
        }
    }
}

Answer 2

在.NET 4中，SpinWait会执行10次CPU密集型旋转，然后才会让步。但是，它不会在每个周期之后立即返回给调用者；相反，它会调用Thread.SpinWait通过CLR (本质上是操作系统)旋转一段设定的时间段。这段时间最初是几十纳秒，但随着每次迭代而加倍，直到10次迭代完成。这可以在旋转(CPU密集型)阶段的总时间内实现清晰度/可预测性，系统可以根据条件(核心数量等)进行调整。如果SpinWait处于自旋产生阶段的时间太长，它将周期性地休眠，以允许其他线程继续(有关更多信息，请参阅J. Albahari's blog )。这个过程保证了核心的忙碌...

因此，SpinWait将CPU密集型旋转限制在一定的迭代次数内，之后它会在每次旋转上生成时间片(通过实际调用Thread.Yield和Thread.Sleep)，从而降低其资源消耗。它还将检测用户是否正在运行单核心计算机，如果是，则在每个周期上让步。

使用Thread.Sleep时，线程会被阻塞。但就CPU而言，这个过程不会像上面那样昂贵。